Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июля 2019 года №33-3248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33-3248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рыбкиной Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Рыбкиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 931-36942162-810/13ф от 07.12.2011 за период с 21.09.2013 по 07.02.2019 в размере 98 626,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 158,79 рублей.
Иск мотивирован тем, что 07.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 931-36942162-810/13ф. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 руб. сроком погашения 20.10.2015 с уплатой процентов за пользование суммой кредита 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, однако они проигнорированы.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22.04.2019 постановлено:
"В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евдокимовой (Рыбкиной) Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 626,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 158,79 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности".
Указанное решение обжаловано истцом по мотивам его незаконности и необоснованности. Истец указывает, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ответчика перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО). 04.04.2018 вся задолженность по кредитному договору была внесена банком на счет просроченной задолженности, в связи с чем, в указанную дату истец направил в адрес ответчика требование о погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору. В целях соблюдения интересов кредиторов банка, конкурсный управляющий 27.11.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Ссылаясь на п. 1 ст. 8, ч.1 статьи 150 ГК РФ, истец указывает, что поскольку конкурсный управляющий выявил задолженность в ходе конкурсного производства в апреле 2018 г. и принимая во внимание правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", прерывание срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отменой, обращение ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд с иском посредством почтовой связи 22.02.2019 г., срок исковой давности не пропущен (задолженность на 20.07.2015 + 3 г. + период прерывания + 6 мес.)
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Рыбкина (Евдокимова) А.А., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.
Исковые требования основаны на утверждении о заключении между сторонами кредитного договора N 931-36942162-810/13ф от 07.12.2011. Вместе с тем, к иску приложены документы, свидетельствующие о заключении между сторонами договора N 931-36942162-810/13ф от 12.08.2013 о выдаче ответчику кредитной карты с лимитом в 61000 руб. сроком на 16 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 24% годовых с начислением неустойки за нарушение обязательств по возврату средств в размере 2% в день.
Ответчик в своих возражения факт заключения указанного договора 07.12.2011 отрицает, представитель истца в письменных пояснениях, направленных в адрес суда апелляционной инстанции, также указывает, что в иском заявлении допущена описка и требования заявлены по кредитному договору N 931-36942162-810/13ф от 12.08.2013. Приложенные к иску расчеты задолженности и выписка по счету N, к которому привязана выданная ответчику кредитная карта, также свидетельствуют о движении денежных средств, начиная с середины августа 2013 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает установленным, что исковые требования заявлены по кредитному договору N 931-36942162-810/13ф от 12.08.2013.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2013 по 07.02.2019 составляет 98626,49 руб., в том числе сумма основного долга - 38668,05 руб., сумма процентов - 34120,24 руб., штрафные санкции - 25838,20 руб.
Поскольку заемщик нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой данности. На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска указанного срока, суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Как следует из расчетов истца по основному долгу и выписке из счета карты, к взысканию предъявлена сумма основного долга в 38668,05 руб., которая к 20.10.2015 отнесена на просроченную. Таким образом, трехлетний срок для предъявления исковых требований истек 20.10.2018.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Доводы истца о том, что юридическое лицо узнало о нарушении своего права в 2018 году при проведении мероприятий конкурсного производства, являются несостоятельными, поскольку введение конкурсного производства начала течения срока исковой давности, которое начинается со дня, когда стороне договора, в данном случае ОАО АКБ "Пробизнесбанк", стало известно или должно было стать известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, не влечет признания выводов суда незаконными, поскольку истец за выдачей судебного приказа обратился 27.11.2018, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем ссылки на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" необоснованны.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая пропуск срока исковой давности, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец является юридическим лицом, вследствие чего мог своевременно обратиться в суд за защитой.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка