Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 октября 2019 года №33-3248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-3248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Моисеевой М.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-591/2019 по иску Силахиной Анжелики Юрьевны к Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области, колхозу "Наша Родина" о признании права собственности на объект недвижимости,
по апелляционной жалобе Силахиной Анжелики Юрьевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения истца Силахиной А.Ю. и ее представителя Гращенко Т.В., представителей ответчика колхоза "Наша Родина" Новикова А.В и Желудева В.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Силахина А.Ю. обратилась в суд с иском о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру 2, расположенную по адресу: Смоленская ..., ссылаясь на то, что с февраля 1999 постоянно и непрерывно работает сельским врачом-стоматологом в Пригорьевской участковой больнице Рославльского района Смоленской области и пользовалась мерами социальной поддержки, предусмотренными ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья и закона Смоленской области от 22.06.2006 N68-з "О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области". В качестве меры социальной поддержки медицинских работников на селе с согласия председателя колхоза "Наша Родина" в феврале 1999 ей было предоставлено в пользование помещение общей площадью 60,1кв.м, расположенное на втором этаже пристройки к зданию больницы, где она проживала со своей семьей, имела временную регистрацию, производила оплату за коммунальные услуги, содержала общее имущество и придомовую территорию. На момент проверки жилищных условий и составления акта проверки жилищных условий от 20.02.2017 в спорной квартире проживала истица Силахина А.Ю. и ее мать С.Н.Я. Согласно акта обследования межведомственной комиссии от 20.02.2019 трехкомнатная благоустроенная квартира по вышеуказанному адресу признана жилым помещением. Поскольку с 1999 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании истец Силахина А.Ю. и ее представитель Гращенко Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика колхоза "Наша Родина" поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.
Ответчики Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.07.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением не согласилась истица Силахина А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несогласие с выводами суда о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в настоящее время кв. ... является бесхозным объектом недвижимости, ответчики и другие лица права на данную квартиру не заявляют.
В судебное заседание Судебной коллегии ответчики Администрация Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрация МО "Рославльский район" Смоленской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При оценке добросовестности давностного владения, суд исходил из того, что приобретая право владения на спорную квартиру, истица знала, что данный объект недвижимости выделен ей колхозом "Наша Родина" в связи с ее работой в Пригорьевской участковой больнице и как следствие, об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на занимаемое ею по договору с колхозом помещение.
При таких обстоятельствах суд отказал в иске о признании права собственности по правилам статьи 234 Гражданского кодекса.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на установленных юридически значимых обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено судом, Силахиной А.Ю., прибывшей на работу в Пригорьевскую участковую больницу в качестве врача-стоматолога с 01.09.1998, для проживания её семьи (она, дочь С.А.В., мать С.Н.Я.) в феврале 1999 с согласия председателя колхоза "Наша Родина" было предоставлено в пользование помещение общей площадью 60,1 кв.м, состоящее из 3 комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, расположенное на 2 этаже пристройки к зданию больницы по адресу: ..., где истица до 02.12.2014 имела временную регистрацию, производила оплату за проживание - колхозу "Наша Родина", за коммунальные услуги - администрации Пригорьевского сельского поселения (л.д. 83).
Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.08.2018, которым решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08.09.2017 по делу N2-585/2017 в части признания помещения площадью 60,1кв.м в ... и признании за Силахиной А.Ю. и её матерью Спредовой Н.Я. права пользования им на условиях бессрочного договора найма, заключенного с колхозом "Наша Родина", отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 91-92).
Из ответа Администрации МО "Рославльский район" Смоленской области N1895 от 06.09.2018 следует, что помещение, в котором проживает Силахина А.Ю., расположено в здании, пристроенном к участковой больнице. Здание Пригорьевской участковой больницы расположено на территории Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, в реестрах муниципального имущества МО "Рославльский район" Смоленской области и Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области не значится (л.д. 8, 12-16).
Лиц, претендующих на данную квартиру, судом первой инстанции не установлено, строительство жилой пристройки к зданию Пригорьевской участковой больницы завершено в 1991, объект самовольной постройкой не является.
Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более восемнадцати лет ответчиками не оспаривалась.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в иске противоречат положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Кроме этого, при разрешении требований Силахиной А.Ю. суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
До 1 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Следовательно, Силахина А.Ю., являясь медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности с 01.09.1998, имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, и в 1999 ей и членам её семьи на законных основаниях было предоставлено в постоянное пользование и проживание спорное помещение, где истица и проживает по настоящее время, что ответчиками не оспаривалось.
Согласно сведений Администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, изложенных в справке N29 от 26.01.2017, Силахина А.Ю. постоянно, непрерывно с 1998 и по настоящее время проживает в помещении, расположенном в Пригорьевской участковой больнице Рославльского района Смоленской области по адресу: д..., в связи с работой в должности врача-стоматолога (л.д. 90).
Постановлением администрации МО Пригорьевского сельского поселения от 17.11.2017 участковой больнице присвоен адрес: ...
Постановлением администрации Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области от 20.02.2019 в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 20.02.2019, занимаемое Силахиной А.Ю. и членами её семьи помещение площадью 60,1кв.м по адресу: ..., признано жилым и пригодным для проживания (л.д. 4-5).
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ положение о праве медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением исключено из статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан с 01.01.2005.
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно частям 4, 5, 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации - органами государственной власти субъекта, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
При рассмотрении апелляционной жалобы Силахиной А.Ю. представлены в качестве дополнительных доказательств и приняты судебной коллегией документы, свидетельствующие о несении бремени содержания как квартиры, так и общего имущества. Часть платежных документов была представлена истицей при рассмотрении исследованного судебной коллегией гражданского дела N2 - 585/2017 по иску Силахиной А.Ю. к колхозу "Наша Родина", администрация Пригорьевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, администрация МО "Рославльский район" Смоленской области о признании помещения жилым (том 1 гр. дело N2-585/2017, л.д. 12, 15-19, 24-28). Оплата Силахиной А.Ю. коммунальных услуг и содержание квартиры на протяжении указанного времени также свидетельствует о добросовестном владении истцом недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку она, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их платить, суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал.
Истица имеет техническую информацию на квартиру, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом более 18 лет с 1999 года, при отсутствии сведений о его принадлежности, притязаний.
Материалы как данного дела, так и исследованного судебной коллегией гражданского дела N2 - 585/2017 по иску Силахиной А.Ю., содержат множественную переписку Силахиной А.Ю. с органами местного самоуправления по надлежащему оформлению её прав на занимаемое жилое помещение, так и между колхозом "Наша Родина" и органами местного самоуправления по решению вопроса о передаче в муниципальную собственность здания Пригорьевской участковой больница с жилой пристройкой, где расположено занимаемое истицей жилое помещение.
Силахина А.Ю. на протяжении 2017-2018 обращалась в администрации Пригорьевского сельского поселения и МО "Рославльский район" с заявлениями о признании занимаемого ею помещением жилым, постоянной регистрации в нем и его приватизации, в чем истице было отказано, в том числе из-за того, что амбулатория и пристроенное к нему здание жилым не являются (л.д. 7-11).
Из пояснений свидетеля Васильева В.А., опрошенного судом первой инстанции при разрешении требований Силахиной А.Ю. по гражданскому делу N2-585/2017, следует, что он как главный инженер межхозяйственной строительной организации участвовал в 1991 году в строительстве Пригорьевской сельской больницы. По проекту к больнице пристраивался двухэтажный жилой дом, состоящий из четырех квартир, с отдельным входом, центральная канализация и водоотведение, отопление от котельной сельской школы. Изначально дом предназначался для медработников этой больницы, и поскольку имеет общую стену с больницей, вводился в эксплуатацию вместе с больницей по одному акту ввода, как пристроенное жилое здание (том 2 гр. дело N2-585/2017, л.д. 29 оборотная сторона - 30).
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
До принятия Закона СССР от 4 июня 1990 N 1529-1 "О предприятиях в СССР" и Закона РСФСР 24 декабря 1990 "О собственности в РСФСР", установившего существование права частной собственности в РСФСР, организации и предприятия могли быть основаны только на государственной собственности, а также собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и общественных организаций (ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964).
Из материалов дела усматривается, что строительство здания Пригорьевской участковой больницы на территории Пригорьевского сельского совета осуществлялось за счет средств четырех хозяйств, колхоз "Наша Родина" наравне с колхозом "Советская Армия", совхозами "Грамашовский" и "Рославльский", что подтверждается решением исполкома Пригорьевского сельского Совета народных депутатов от 27.04.1982 N44-1, где правлению колхоза "Наша Родина" было поручено заказать проектно-сметную документацию на здание участковой больницы (л.д. 80).
Впоследствии решением исполкома Рославльского районного совета народных депутатов N167 от 12.05.1982 вышеуказанное решение исполкома было утверждено, контроль за ходом его выполнения был возложен на главного врача ЦРБ (л.д. 81).
Согласно данных технического паспорта на здание больницы в д. Пригорье к зданию больницы имелась жилая пристройка, год постройки 1991 (л.д. 54-71).
По данным технического паспорта помещение - квартира ... по состоянию на 22.10.1991 имело общую площадь 62,56кв.м, в том числе жилую 38,9кв.м, и состояло из 3 жилых комнат, прихожей, кухни, ванной, туалета, кладовой площадью 1,3кв.м, шкафа площадью 0,8кв.м. Здание, где расположено это помещение, состоит из двух этажей, 1991 года постройки (л.д. 39-42).
Решением Смоленского областного совета народных депутатов от 4 апреля 1992 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также государственного имущества, находящегося в пользовании негосударственных юридических лиц, в муниципальную собственность районов, городов Смоленска и Десногорска" Пригорьевская участковая больница (п.92 приложения 15) передана в муниципальную собственность Рославльского района.
Как усматривается из указанного выше решения Смоленского областного совета народных депутатов, перечень объектов, составляющих муниципальную собственность районов был утвержден на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Согласно п. 2 указанного Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Приложением N 3 к данному Постановлению установлено, что объектом муниципальной собственности является, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения (п.1), учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) (п.2).
Оформление передачи объектов, указанных в п. 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (п. 5 Постановления).
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Принимая во внимание, что год постройки Пригорьевской участковой больницы с жилой пристройкой 1991, то в силу прямого указания в Постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1, последнее должно было быть передано в муниципальную собственность местной администрации МО "Рославльский район" Смоленской области.
Однако, как установлено судебной коллегией, до настоящего времени ни жилой фонд, ни объект здравоохранения - здание больницы, не было передано в муниципальную собственность. Тем не менее, исходя из ч. 1 абз.2 Приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 N 3020-1, жилая пристройка, в которой расположена квартира ..., должна считаться объектом муниципальной собственности.
Указанное здание больницы должно было находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта, нарушение действующего законодательства и не своевременная его передача в муниципальную собственность, по мнению судебной коллегии, не может умалять жилищных прав граждан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, признает иск подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рослальского городского суда Смоленской области от 02 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Силахиной Анжелики Юрьевны удовлетворить.
Признать за Силахиной Анжеликой Юрьевной право собственности в силу приобретательной давности на квартиру N, расположенную в доме N по ул. ....
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка