Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июня 2019 года №33-3248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-3248/2019







г. Тюмень


10 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи:


Кучинской Е.Н.,




судей:
при секретаре:


Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
Квиникадзе И.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шитовой Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Тюмени - удовлетворить.
Обязать Шитову Н.Н. в течении пяти календарных, дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <.......>, от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического погреба с металлической крышкой (примерный размер 1x1 метр), закрыт на навесной замок с антивандальным устройством.
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Администрация г. Тюмени вправе освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Взыскать с Шитовой Н.Н. государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмень".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Администрации г. Тюмени первоначально обратилась в суд с иском к Шитову С.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка по <.......> от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического погреба с металлической крышкой (примерный размер крышки 1x1 метр), закрытой на навесной замок с антивандальным устройством. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации г. Тюмени освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что Управой Ленинского административного округа г. Тюмени по адресу: г<.......>, выявлен объект обладающий признаками самовольно установленного временного объекта - металлический погреб, вкопанный в землю, с металлической крышкой размером примерно 1х1 метр, закрыт на навесной замок с антивандальным устройством, принадлежащий Шитовой Н.Н. 23.04.2018 г. информация о выявлении металлического погреба была размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени. На металлическом погребе было размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок от металлического погреба.
25.06.2018 г. специалистами управы произведено повторное обследование указанного земельного участка, в результате чего, установлено, что временный объект - металлический погреб находится на прежнем месте. Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.04.2018г. следует, что земельные участки под размещение временных объектов - металлических гаражей, погребов, контейнеров, на прилегающей территории в районе <.......> не формировались и не предоставлялись.
Ответчику 26.07.2018 г. посредством почтового отправления направлено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта-погреба до 27.08.2018г. Однако до настоящего времени земельный участок не освобожден ответчиком.
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 24.01.2019 г. в порядке ст. 42 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика Шитова С.А. на Шитову Н.Н..
Представитель истца Данько С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик Шитова Н.Н. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Камышина В.В. в судебном заедании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Шитова Н.Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что истец является ненадлежащим, права его не нарушены, поскольку спорный объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, право распоряжения данными землями принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области.
Кроме того, стороной истца не представлены в суд: план участка, на котором расположен спорный объект (погреб), с указанием границ муниципальной и федеральной собственности и точного расположения спорного объекта; сведения о номере погреба, кадастровый номер участка на котором расположен погреб; документы, подтверждающие право собственности, либо полномочия по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена.
На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя истца Администрации города Тюмени, Данько С.В., в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Камышина В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия полает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушенного права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 г. N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в статью 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Тюмень отнесены полномочия по обеспечению освобождения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории г. Тюмени.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 16.01.2012 г. N 1-пк утвержден Порядок выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов и т.д. Выявление самовольно установленных объектов на территории г. Тюмени осуществляется должностными лицами управ административных округов Администрации г. Тюмени, путём непосредственного их обнаружения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Тюмени, а также государственная собственность, на которые не разграничена, находящиеся на территории соответствующего административного округа г. Тюмени, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Тюменской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной Управой Ленинского АО Администрации г. Тюмени проверки было установлено, что на земельном участке (территории) по адресу: г<.......>, расположен объект: металлический погреб, вкопанный в землю, с металлической крышкой размером примерно 1x1 метр, закрыт на навесной замок с антивандальным устройством, владелец объекта не установлен. Данное обстоятельство подтверждается актом N255/2017 выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта от 15.11.2017г., и не оспаривалось ответчиком (л.д. 8).
По информации Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.04.2018 N 05582/10-4 следует, что земельные участки под размещение временных объектов - металлических гаражей, погребов, контейнеров, на прилегающей территории в районе <.......> не формировались и не предоставлялись (л.д. 12).
Информация о выявлении металлического погреба была размещена на официальном сайте Администрации города Тюмени 23.04.2018г., а также на металлическом погребе было размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок от металлического погреба (л.д. 9,11).
После размещения уведомления об освобождении земельного участка, специалистами Управы было произведено повторное обследование указанного земельного участка, в результате чего, установлено, что металлический погреб находится на прежнем месте. Посредством почтового отправления владельцу объекта 26.07.2017 г. направлено уведомление о необходимости демонтажа самовольно установленного погреба срок до 27.08.2018г., которое получено последним 01.09.2018 г. (л.д. 13-16)
Владельцем временного объекта - металлического погреба, с металлической крышкой размером примерно 1x1 метр, закрыт на навесной замок с антивандальным устройством, является Шитова Н.Н., до настоящего времени металлический погреб ответчиком не демонтирован, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В ответ на обращение ответчика о предоставлении в аренду земельного участка под погреб, Администрацией города Тюмени 05.06.2018 г. сообщено, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного района N 2 - Тарманский, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 5, погреба находятся в пределах красных линий земель общего пользования, на которых предусмотрено размещение магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, размещение погребов на данной территории не предусмотрено (л.д.47-48).
По информации Росреестра по Тюменской области от 10.12.2018 г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенной по адресу г<.......>, погреб в ЕГРН отсутствуют (л.д. 25).
Удовлетворяя исковые требования Администрации города Тюмени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 39.1, 39.2 ЗК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком спорным земельным участком для металлического погреба не имеется. Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что у ответчика имеются оформленные надлежащим образом и действующие в настоящее время договорные отношения на аренду данного земельного участка - не представлено. Установив незаконное использование ответчиком земельного участка, суд пришел к выводу о том, что Администрация города Тюмени вправе требовать устранения нарушений её прав путем возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от самовольно установленного на нём погреба.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Апелляционная жалоба заявителя не содержит указаний на доказательства, которые бы свидетельствовали о законности размещения металлического погреба в настоящее время.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержаться сведения о том, что земельный участок, на котором расположен спорный погреб, расположен на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Из толкования приведенных выше норм - ч. 4 п. 2 ст. 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 г. N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в ст. 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области". Порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов и контейнеров, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 16.01.2012 г. N 1-пк, следует, что Администрация г. Тюмени уполномочена обращаться с иском об освобождении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров, а потому доводы жалобы в данной части являются не состоятельными.
Вопреки доводов жалобы, использование ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований, нарушает права собственника земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам оснований не имеется, поскольку утверждения ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шитовой Н.Н., без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка