Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3248/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3248/2018
*** 26 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Андриановой И.В.,
судей: ФИО9, Дрокиной С.Г.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Коллегиной А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Елены Петровны к Минину Алексею Валерьевичу о взыскании компенсации морального, материального ущерба, судебных расходов
по апелляционной жалобе Минина Алексея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Афанасьева Е.П. обратилась в суд с иском к Минину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, мотивируя его тем, что *** произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в результате которого автомобиль Рено Меган, гос. номер ***, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Действия водителя Минина А.В. не соответствовали требованиям ПДД и явились причиной возникновения ДТП. Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП Афанасьева Е.П. получила телесные повреждения. Афанасьевой Е.П. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, она долгое время терпела сильные головные боли, которые продолжают периодически появляться, испытывает душевные муки от осознания своего бессилия и несправедливости, совершенных в отношении нее действий. Ее жизнь сопровождают постоянные мысли от осознания того, что могла лишиться жизни в момент ДТП, а также по поводу дальнейшего состояния здоровья. Ее покой был нарушен, и она проводит бессонные ночи в размышлениях на эту тему. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000 руб.
Также из-за серьезных повреждений автомобиля и на время административного расследования, истица была вынуждена поставить транспортное средство в гараж на хранение, поскольку своего гаража Афанасьева Е.П. не имеет. Истцом был заключен договор аренды гаража в период с *** по *** В связи с чем, из-за действий ответчика истец понесла вынужденные расходы по оплате аренды гаража в размере 18000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2018 года исковые требования Афанасьевой Елены Петровны удовлетворены.
Взыскана с Минина Алексея Валерьевича в пользу Афанасьевой Елены Петровны компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, понесенные в связи с арендой гаража, в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскана с Минина Алексея Валерьевича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Минин А.В. с решением не согласился. В апелляционной жалобе указывает, что взысканная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. не обоснована, судом исследованы доказательства не в полном объеме, истцом не представлены суду документы медицинского характера с назначением лечащего врача о необходимости прохождения курсов лечения и их стоимости, прохождения амбулаторного лечения в поликлинике у врача до настоящего времени и причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и совершенным ДТП.
Считает, что требование о взыскании арендных платежей удовлетворению не подлежит. Суду не были представлены экспертные документы в виде заключений, актов осмотра транспортного средства истца Афанасьевой Е.П., свидетельствующие о характере повреждений её автомобиля, документы подтверждающие принадлежность гаража Кирюшкину В.В. или иных документов указывающих на имеющееся право передачи имущества в аренду. Поясняет, что размер арендной платы завышен.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 17:30 часов в районе *** водитель Минин А.В. управляя автомобилем Хундай принадлежащим ему на праве собственности нарушил правила ПДД и допустил столкновение с пятью транспортными средствами, в том числе автомобилем истца Рено Меган.
Вина ответчика в ДТП установлена принятым решением Октябрьского районного суда г.Тамбова по делу об административном правонарушении от *** года и ответчиком не оспаривается.
Согласно заключению эксперта N*** от *** года у Афанасьевой Е.П. имели место: ***, что расценивается как легкий вред здоровью.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина Минина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не оспаривается последним.
Представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий истца, связанных с полученным в результате ДТП повреждением здоровья.
Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывал, в том числе, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, а также принцип разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание состоявшегося судебного решения, не подтверждают наличия правовых оснований к его изменению в этой части.
Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела договора аренды гаража от *** Афанасьева Е.П. арендовала у Кирюшкина В.В. помещение гаража расположенное по адресу: ***", ряд. ***, гар. *** для хранения автомобиля Рего Меган, гос. рег. номер *** стоимость аренды - 4000 руб. в месяц. За арендуемое помещение гаража Афанасьева Е.П. за период с *** по *** передала Кирюшкину В.В. денежные средства в общей сумме 18000 руб., что подтверждается расписками к договору аренды гаража.
При указанных обстоятельствах, с учетом повреждение автомобиля, указанных в справке о ДТП, пояснений представителя истца о наличии таких повреждений, при которых нахождение транспортного средства вне закрытого помещения невозможно, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании расходы за аренду гаража в размере 18000 руб., поскольку истец понес их в связи с причинением его автомашине повреждений в ходе ДТП, произошедшем по вине ответчика, автомашина на протяжении всего времени находилась в поврежденном состоянии, факт несения данных расходов истцом подтвержден документально, и в силу ст. 15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика.
Представитель ответчика, заявляя о завышенном размере арендной платы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своей позиции не представил.
Отсутствие данных об эвакуации транспортного средства до арендованного гаража, необходимость несения истцом расходов по уплате арендной платы не опровергает.
Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по установлении давности изготовления договора аренды гаража судебной коллегией отклоняется. Данное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, было предметом исследования. Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы предусмотрено при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Исходя из содержания данной правовой нормы, назначение экспертизы является правом суда и производится при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между Кирюшкиным В.В и Афанасьевой Е.П. *** года заключен договор аренды гаража для хранения автомобиля Рено Меган на время проведения административного расследования.
Поскольку в материалы дела представлены расписки о получении арендодателем денежных средств по договору аренды, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах факт заключения договора для сохранности транспортного средства в связи с причиненным ему повреждениями в результате дородно- транспортного происшествия ***, является доказанным.
Оснований сомневаться в реальности заключения договора и его исполнения, по доводам, указанным в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, судебной коллегией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к изложению позиции ответчика относительно заявленных требований и направлены на переоценку выводов суда. Все доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд относительно них высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минина Алексея Валерьевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
