Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сургута к Зиминой Н.В., Зиминой Г.А., АО "<данные изъяты>" о принудительном изъятии жилого помещения,

по апелляционной жалобе Зиминой Н.В., Зиминой Г.А. на решение Сургутского городского суда от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г. Сургута к Зиминой Н.В., Зиминой Г.А., АО "Завод промышленных строительных деталей" о принудительном изъятии жилого помещения - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Зиминой Н.В., Зиминой Г.А. на (адрес) жилом многоквартирном (адрес), общей площадью 36,3 кв.м, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом (номер) по (адрес), кадастровый номер (номер) путем выкупа Администрацией г. Сургута имущества для муниципальных нужд.

Признать Зимину Н.В., Зимину Г.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Выселить Зимину Н.В., Зимину Г.А. из жилого помещения - (адрес).

Обязать администрацию г. Сургута выплатить Зиминой Н.В. денежную компенсацию в размере 2 113 000 руб., убытки в размере 64 000 руб.

Обязать администрацию г. Сургута выплатить Зиминой Г.А. денежную компенсацию в размере 1 056 000 руб., убытки в размере 32 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Зиминой Н.В. в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с Зиминой Г.А. в бюджет муниципального образования городской округ г. Сургут ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 2 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к Зиминой Н.В., Зиминой Г.А., АО "<данные изъяты>" о принудительном изъятии жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению администрации города от (дата) (номер) "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания" (адрес) включен в список домов, подлежащих отселению, а также включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу в соответствии с договором о развитии застроенной территории.

Жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 36,3 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Зиминой Г.А., Зиминой Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата) (номер), договора установления долей от (дата), договора дарения доли квартиры от (дата)

Представителю собственников по доверенности вручено требование от 16.02.2018 о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: (адрес).

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано.

Согласно отчету (номер) об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: (адрес), по состоянию на 27.03.2019 рыночная стоимость имущества - 1 988 000 руб., в которой доля Зиминой Г.А. составляет 663 000 руб., что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, доля Зиминой Н.В. составляет 1 325 000 руб., что соответствует <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Истец просил суд принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом с выплатой возмещения (выкупной цены) собственникам: Зиминой Г.А. в размере 663 000 руб. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, Зиминой Н.В. в размере 1 325 000 руб. за <данные изъяты> доли в праве собственности, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом;

прекратить право собственности Зиминой Н.В., Зиминой Г.А. на недвижимое имущество и на доли в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом;

выселить Зимину Г.А., Зимину Н.В. из жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения;

признать Зимину Г.А., Зимину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес);

обязать АО "<данные изъяты>" выплатить возмещение (выкупную цену) за изъятую <данные изъяты> долю собственнику Зиминой Г.А. за изымаемое жилое помещение, в том числе доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и земельный участок в размере 663 000 руб., Зиминой Н.В. возмещение (выкупную цену) за изъятую <данные изъяты> доли в размере 1 325 000 руб.

Представитель истца администрации г. Сургута Лашина О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Зимина Г.А., Зимина Н.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Зиминой Г.А. и Зиминой Н.В. - Савчук И.И. в судебном заседании не согласилась с иском в части размера выкупной стоимости, поскольку не включены убытки, связанные с изъятием жилого помещения, а также в части возложения обязанности по выплате выкупной стоимости на АО "Завод промышленных деталей".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Зимина Г.А., Зимина Н.В. просят изменить решение суда в части размера денежной компенсации за изымаемое имущество.

Указывают, что решение суда основано на заключении эксперта, которым определена выкупная стоимость изымаемого имущества по состоянию на 07.11.2019 года.

Полагают, что рыночная стоимость изымаемых объектов должна быть определена на момент рассмотрения спора.

Поскольку судебной экспертизой неверно определена рыночная стоимость имущества - по состоянию на ноябрь 2019 года, за основу определения рыночной стоимости изымаемого имущества необходимо брать отчет, представленный ответчиками.

В письменных возражениях представитель администрации г. Сургута выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера возмещения за изъятие недвижимого имущества по состоянию на 27.01.2021.

Экспертным заключением Межрегиональной некоммерческой ассоциации "Альянс Судебных Специалистов" определен размер возмещения за изъятие недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Зиминой Н.В. ( за <данные изъяты> доли) по состоянию на 27.01.2021 года в размере 2 279666,66 руб.,Зиминой Г.А. ( за <данные изъяты> долю) в размере 1 139 833,34 руб.

Представитель истца администрации г.Сургута, ответчики Зимина Н.В., Зимина Г.А., представитель ответчика АО "<данные изъяты>", прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения, принятого судом первой инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По смыслу ст.282 ГК РФ, п.1 ст.62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата) (номер), договора установления долей от (дата), договора дарения доли квартиры от (дата), Зиминой Г.А. принадлежит <данные изъяты>, Зиминой Н.В. - <данные изъяты> доли квартиры N (адрес) в жилом доме N(адрес) по ул.(адрес) в (адрес), общей площадью 36,3 кв.м., включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом.

Согласно распоряжению администрации г.Сургута от (дата) (номер) "О сроках отселения физических и юридических лиц из, домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из хилых помещений, непригодных для проживания" ( с последующими изменениями) (адрес) включен в список домов, подлежащих отселению, а также включен в перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу в соответствии с договором о развитии застроенной территории - части (адрес) от (дата) (номер), заключенным между администрацией (адрес) и АО "<данные изъяты>".

Договором от (дата) установлены взаимные обязательства администрации (адрес) и АО "<данные изъяты>" в части развития застроенной территории - части (адрес) в том числе, пункт 3.1.7 договора предусмотрена обязанность застройщика уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в течение 3 месяцев с момента заключения с собственником соглашения о выкупе.

16.02.2018 администрацией г.Сургута вручено представителю ответчиков Савчук И.И. требование от 16.02.2018.

Постановлением администрации г.Сургута от (дата) (номер) принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под жилым домом (номер) по (адрес) в (адрес) и распоряжением администрации (адрес) от (дата) (номер) "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под многоквартирными жилыми домами и жилых помещений" принято решение об изъятии жилого помещения жилого помещения - (адрес).

22.04.2019 департаментом городского хозяйства администрации г.Сургут в адрес ответчиков направлены трехсторонний проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, копия отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости, копия решения об изъятии.

На момент рассмотрения дела соглашение между сторонами не достигнуто.

Спор между сторонами возник по вопросу определения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявленной цены выкупа администрацией г.Сургута представлен отчет (номер) от (дата) (т. 1 л.д. 19-78), выполненный ООО "Городская служба оценки и экспертизы", согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: (адрес), составила 1 988 000 руб., из них: рыночная стоимость доли Зиминой Г.А. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет 663 000 руб., рыночная стоимость доли Зиминой Н.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет 1 325 000 руб.

Не согласившись с представленным отчетом, ответчиками представлен отчет, выполненный ИП Лисенковой О.Г. (т. 1 л.д. 199-260) об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценка составляет 4 098 314 руб., в том числе стоимость квартиры и доли общедомового имущества 2 022 000 руб., стоимость доли земельного участка, являющегося общедомовым имуществом - 1 867 314 руб., стоимость возможных убытков при изъятии объекта оценки - 209 000 руб.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Сургутской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) Сургутской торгово-промышленной палаты выкупная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: (адрес) подлежащего изъятию, в которую входит рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество, а также на земельный участок по состоянию на 07.11.2019, составляет 3 169 000 руб., в том числе: рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве, принадлежащей Зиминой Н.В. составляет 2 113 000 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве, принадлежащей Зиминой Г.А., составляет 1 056 000 руб.; стоимость убытков Зиминой Г.А., Зиминой Н.В. при принудительном изъятии для муниципальных нужд помещения составляет 96 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, при этом суд возложил обязанность по выплате выкупной стоимости недвижимости на администрацию г.Сургута ответчикам Зиминым, отказав в удовлетворении требований к АО "Завод промышленных строительных деталей".

Суд прекратил право собственности Зиминой Н.В., Зиминой Г.А. на (адрес) жилом многоквартирном (адрес), общей площадью 36,3 кв.м, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом (номер) по (адрес), кадастровый (номер) путем выкупа Администрацией г. Сургута имущества для муниципальных нужд; признал Зимину Н.В., Зимину Г.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) (адрес), выселил их из квартиры, обязал администрацию г. Сургута выплатить Зиминой Н.В. денежную компенсацию в размере 2 113 000 руб., убытки в размере 64 000 руб., Зиминой Г.А.- денежную компенсацию в размере 1 056 000 руб., убытки в размере 32 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, кроме вывода о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу собственников квартиры-Зиминой Н.В. и Зиминой Г.А., считает, что в указанной части решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), и должен включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

По общему правилу размер выкупной цены в случае спора определяется судом на день рассмотрения дела.