Определение Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №33-3247/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3247/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Антоновой О.А. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018г. исковые требования Календр Е.В. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., основных помещений площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> удовлетворены.
04 июня 2021г. и.о. начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Каргина Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 17 января 2018г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021г. ходатайство и.о. начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Каргиной Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Антонова О.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал на то обстоятельство, что апеллянт является отраслевым органом администрации МО "Город Астрахань", которая получила копию решения суда 05 февраля 2018г., в связи с чем процессуальный срок пропущен без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст.13, ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (п. 24 Постановления Пленума).
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (п. 19 Постановления Пленума).
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителей жалоб.
В соответствии с Положением об управлении по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 13 августа 2015г. N 70, Управление является отраслевым органом администрации города, а также является юридическим лицом, имеет лицевой счет, открытый в финансово-казначейском управлении администрации города Астрахани, штампы, бланки со своим наименованием, используемые для осуществления своей деятельности.
В полномочия управления по строительству, архитектуре и градостроительству включены, в том числе участие в формировании и реализации единой градостроительной и строительной политики на территории муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии со Стратегией развития муниципального образования "Город Астрахань" до 2021 года, Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, Правилами землепользования и застройки города Астрахани (п. 2.1 Положения в редакции на дату вынесения решения суда от 17 января 2018г.); проведение публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (п. 2.9 Положения в редакции на дату вынесения решения суда от 17 января 2018г.); осуществление деятельности по предоставлению физическим и юридическим лицам муниципальных услуг согласно действующему законодательству, в порядке, установленном соответствующими административными Регламентами администрации города Астрахани, таких как: выдача разрешения на строительство; выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; выдача градостроительных планов земельных участков; выдача акта освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала; выдача решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение (п. 2.20 Положения в редакции на дату вынесения решения суда от 17 января 2018г.); ведение учета выданных: разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства; разрешений на ввод в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства; решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; актов приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений (п. 2.21 Положения в редакции на дату вынесения решения суда от 17 января 2018г.).
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения, представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" указала, что в апелляционной жалобе, поданной Управлением, содержится обоснование нарушения прав заявителя решением суда как органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию. Спорный объект капитального строительства - административный центр относится к условно разрешенному виду использования земельного участка в зоне Ж-1, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проведение которых входит в полномочия Управления (л<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение данного требования закона суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на участие в судебном разбирательстве администрации МО "Город Астрахань" и предоставление последней отзыва на иск за подписью представителя по доверенности Бровиной Т.А., на тот период осуществлявшей также полномочия начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" (л.д.57-59, 60), оценку доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав суд не дал.
Между тем, доводы апелляционной жалобы управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" заслуживают внимания и подлежат проверке при апелляционном рассмотрении дела.
Учитывая, что о решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018г. представителю Управления стало известно 13 мая 2021г. в ходе рассмотрения представления прокуратуры Ленинского района г. Астрахани "Об устранении нарушений законодательства о муниципальном земельном контроле" от 21 апреля 2021г. N 27-2021 (<данные изъяты> сведений о получении представителем Управления копии решения суда от 17 января 2018г. материалы дела не содержат, с апелляционной жалобой заявитель обратилась в суд 04 июня 2021г., суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить частную жалобу представителя Управления, отменить определение суда от 24 июня 2021г. и восстановить представителю управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2018г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2021г. отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив и.о. начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Каргиной Е.Е. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2018г.
Направить дело в Ленинский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка