Определение Тульского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-3247/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3247/2020







11 ноября 2020 года


город Тула












Тульский областной суд в составе: судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 сентября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1016/2020 по иску Алексинского межрайонного прокурора в интересах Комаровой О.В. к администрации муниципального образования город Алексин о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,
установил:
администрация МО город Алексин обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N
В обоснование заявления указано, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 14.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.05.2020, на администрацию МО город Алексин возложена обязанность предоставить Комаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи из пяти человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам в срок до 01.07.2020. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N. Во исполнение указанного судебного постановления 30.12.2019, 30.06.2020 и 10.08.2020 Комаровой О.В. было предложено заключить договор социального найма на жилое помещение из муниципального жилищного фонда, каждый раз предложены различные жилые помещения. Однако Комарова О.В. отказалась от предложенных вариантов жилых помещений и заключения договора социального найма жилого помещения. Администрация МО город Алексин полагала, что фактически исполнила требования исполнительного документа, поскольку выделенные жилые помещения соответствует требованиям норм предоставления жилого помещения. Указывая на неоднократные предложения Комаровой О.В. заключить договор социального найма с целью предоставления ей и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, негативное отношение Комаровой О.В. и ее семьи на дачу согласия о вселении в данные жилые помещения, что ведет к реальному неисполнению администрацией МО город Алексин требований решения суда и исполнительного документа не по вине администрации, должник просил исполнительное производство N от 13.07.2020 прекратить.
Представители должника администрации МО город Алексин в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в адресованном суду ходатайстве просили провести судебное заседание в их отсутствие, доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства поддержали.
Старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Взыскатель Комарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Головатова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что решение суда до настоящего времени администрацией не исполнено. Указала, что осмотр жилого помещения, предложенного Комаровой О.В., проводился без участия судебного пристава-исполнителя, ОСП Алексинского и Заокского районов не извещалось о времени и месте проведения осмотра, ОСП было уведомлено об указанном осмотре уже после состоявшегося осмотра, при этом каких-либо данных по жилому помещению, соответствия его жилищным, санитарным нормам и правилам не предоставлялось, судебный пристав-исполнитель не видел предлагаемого жилого помещения.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 14.09.2020 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Алексин о прекращении исполнительного производства N отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, администрация муниципального образования город Алексин подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В поданных возражениях и.о. Алексинского межрайонного прокурора просит оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п.2 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Из материалов дела следует, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.05.2020, на администрацию МО город Алексин возложена обязанность по предоставлению Комаровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи из пяти человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, по установленным нормам в срок до 01.07.2020.
13.07.2020 ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство N.
Как следует из материалов указанного исполнительного производства, в адрес должника направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до 21.07.2020, 14.08.2020.
17.08.2020 судебным приставом - исполнителем установлен факт невыполнения требований исполнительного документа. 02.09.2020 главе администрации МО город Алексин вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
В настоящее время исполнительное производство N не окончено и находится на исполнении.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО город Алексин о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.439 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что указанное должником основание не являются предусмотренным законом основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда не утрачена, доказательств обратного не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы о том, что взыскателю неоднократно направлялись предложения о предоставлении жилого помещения, однако, последняя необоснованно отказывается от них, что является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку администрация использовала все возможные способы исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть основанием для прекращения указанного исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о технических характеристиках, предлагаемых взыскателю жилых помещений, актов осмотра, составленных в том числе с участием судебного пристава-исполнителя.
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства производится в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которые подробно отражены в постановленном акте, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, не установлено.
Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.
В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы должника по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка