Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исхакова М.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску Исхакова М.А. к Сурма В.С. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения Исхакова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Исхаков М.А. обратился в суд с иском к Сурма В.С., в котором указал, что (дата) Сурма B.C., находясь (адрес) на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему 5-6 ударов кулаком правой руки в область ***, которые согласно заключению эксперта N от (дата) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 25.06.2019 года Сурма В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата). Указывает, что после произошедшего он был вынужден обратиться за медицинской помощью, а впоследствии находился на больничном листе, принимал медицинские препараты. Противоправными действиями ответчика и последствиями причиненных ему телесных повреждений в виде ***, вызванных, в том числе, болевыми ощущениями, ему причинены нравственные страдания. Также указал, что в результате действий ответчика он получил ***. Кроме того, он испытал унижение его чести и достоинства. Высказанные оскорбления причинили ему психологическое расстройство, его эмоциональное состояние отражалось на близких людях.
Ссылаясь на указанное, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и 450,68 рублей - в счет оплаты почтовых расходов.
Определением суда от 24.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Полянцев М.Н.
В судебных заседаниях истец Исхаков М.А. и его представитель Калинин Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Мельникова О.С., возражала против предъявленных исковых требований, при этом не оспаривая совершение ответчиком данного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей характеру повреждений, полученных истцом в результате причинения вреда здоровью. На основании изложенного, просит снизить размер компенсации морального вреда.
Ответчик Сурма В.С., третье лицо Полянцев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Учитывая наличие данных о их извещении, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.01.2020 года исковые требования Исхакова М.А. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Сурма В.С. в пользу Исхакова М.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 450,68 рублей. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.
Также суд постановилвзыскать с Сурма В.С. в бюджет муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
С решением суда Исхаков М.А. не согласен, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит указанное решение изменить, взыскав компенсацию морального вреда в полном объеме.
Сурма В.С., Полянцев М.Н. надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда в части взыскания с Сурма В.С. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины и взыскания в пользу Исхакова М.А. 450,68 рублей в счет оплаты почтовых расходов сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 20 Конституции Российской Федерации, жизнь человека является высшей ценностью и охраняется государством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) на участке ответчика проходило очередное мероприятие, сопровождаемое шумной музыкой и громкими голосами, что мешало Исхакову М.А. и его супруге отдыхать, поскольку все это происходило в ночное время суток. Примерно в 23 часа 45 минут Исхаков М.А. вышел на улицу, подошел к участку ответчика с целью сделать им замечание и постучал по воротам, где встретил Сурма B.C. и Полянцева М.Н., которым сделал замечание по поводу громкой музыки, на что они оскорбили его нецензурной бранью. После этого Сурма B.C. и Полянцев М.Н. ушли к себе на участок. Истец повторно сделал замечание, на что Сурма B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ему удары кулаком правой руки в область ***, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков ***. Когда Исхаков М.А. вернулся домой, его супруга заметила, что у него ***. Затем была вызвана скорая помощь и полиция.
Согласно заключению эксперта от (дата) N у Исхакова М.А. имелись телесные повреждения в виде *** который повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель); ***, которые повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обстоятельствах, указанных и продемонстрированных в версиях Исхакова М.А., не исключена возможность образования у него кровоподтеков *** при условии, что удары наносились в указанные анатомические области. Образование *** у Исхакова М.А. при обстоятельствах, указанных им и продемонстрированных, исключается.
Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 25.06.2019 года. Указанным постановлением Сурма В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.07.2019 года.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 25.06.2019 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий Сурмы В.С.
Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ответчиком в отношении истца были совершены умышленные противоправные действия, связанные с нанесением телесных повреждений, вина ответчика установлена постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчика Сурма В.С. истцу Исхакову М.А. причинены физические и нравственные страдания, следовательно, в силу закона истец вправе требовать компенсации морального вреда в свою пользу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 22 000 рублей в пользу Исхакова М.А., суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных Исхаковым М.А. в результате правонарушения телесных повреждений, характер совершенного ответчиком правонарушения, степень физических и нравственных страданий, которые испытал истец, а также требования разумности и справедливости.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае судом признана завышенной заявленная истцом сумма компенсации морального вреда. По мнению судебной коллегии, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание телесные повреждения в виде ***, поскольку в выводах эксперта указано, что *** у Исхакова М.А. произошел в результате падения в процессе побоев-драки с Сурмой В.С. в срок, соответствующий обстоятельствам дела, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, выражают субъективное мнение истца.
Так, в выводах эксперта ФИО10 прямо указано, что образование *** кости у Исхакова М.А. при обстоятельствах, им указанных и продемонстрированных, исключается.
***
Ссылки в апелляционной жалобе на решение суда по аналогичному делу являются несостоятельными, поскольку данное решение суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта.
Доводы о том, что судом не учтены возраст истца 62 года, невозможность обслуживания себя в полной мере, невозможность продолжать активный образ жизни, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку размер компенсации в данном случае в полной мере соответствует тяжести телесных повреждений, длительности лечения, испытываемым истцом физической боли и нравственным страданиям, связанных с ограничениями в жизнедеятельности и общении с семьей, неудобствам в быту, а также степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхакова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
