Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Рязанцевой О.А.
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N 8596 ПАО Сбербанк к ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Жабиной Т.В. и Жабину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ИП Жабиной Т.В. - Грохотова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июля 2020г., которым взыскано с ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Жабиной Т.В. и Жабина А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N 8596 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 07.06.2019 г. по состоянию на 15.07.2020 г. в размере 4652643 руб. 89 коп., из которых: 4428426 руб. 73 коп. - просроченная ссудная задолженность, 224217 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31499 руб. 45 коп., а всего 4684143 руб. 34 коп. (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи сто сорок три рубля 34 коп.).
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя банка Копаевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N 8596 ПАО Сбербанк обратилось с уточненным иском к ответчикам ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Жабиной Т.В. и Жабину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2019г. между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Пятыровой Ю.Л. (далее - Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N (далее - Договор), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию: с "07" июня 2019 г. по "15" февраля 2020 г. в сумме 10 000 000 рублей, с 16 февраля 2020 г. по 06 марта 2020 в сумме 5 000 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении N 1, на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Договору. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от 07.06.2019 г. (далее - Договор поручительства), заключенный с ИП Жабиной Т.В. (далее - Поручитель); N от 07.06.2019 г. (далее - Договор поручительства) заключенный с Жабиным А.В. (далее - Поручитель). В соответствии с условиями Договоров поручительства, Поручители несут солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии. С момента предоставления кредитных денежных средств обязательства выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщиком не был погашен кредит в срок до 06.03.2020г. 27.04.2020г. ПАО Сбербанк направил в адрес Ответчиков требования о погашении задолженности в срок до 14.05.2020г. Ответчики требования банка не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Жабиной Т.В. и Жабина А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N 8596 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 07.06.2019 г. по состоянию на 15.07.2020 г. в размере 4652643 руб. 89 коп., из которых: 4428426 руб. 73 коп. - просроченная ссудная задолженность, 224217 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31499 руб. 45 коп.
Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП Жабиной Т.В. - Грохотов А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель Банка - Копаева Е.В. просила решение суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя Банка - Копаеву Е.В. об оставлении решения суда без изменения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения N 8596 ПАО Сбербанк обратилось с уточненным иском к ответчикам ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Жабиной Т.В. и Жабину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2019г. между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Пятыровой Ю.Л. (далее - Заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N (далее - Договор), согласно которому Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию: с "07" июня 2019 г. по "15" февраля 2020 г. в сумме 10 000 000 рублей, с 16 февраля 2020 г. по 06 марта 2020 в сумме 5 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от 07.06.2019г. (далее - Договор поручительства), заключенный с ИП Жабиной Т.В. (далее - Поручитель); N от 07.06.2019г. (далее - Договор поручительства) заключенный с Жабиным А.В. (далее - Поручитель).
В соответствии с условиями Договоров поручительства, Поручители несут солидарную ответственность с Заёмщиком за исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 07.06.2019г.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, указанный в Приложении N 1, на основании распоряжений Заемщика, оформленных в соответствии с Приложением N 2 к Договору.
Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что в течение срока действия договора ссудная задолженность не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1 Договора.
Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита.
Согласно п. 4 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной ставке, определяемой в соответствии с условиям п. 4 Кредитного договора.
Уплата процентов производится ежемесячно "15" числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).
Согласно п. 4.3 Договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,41 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 Договора.
В соответствии с п. 11.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1.1 Договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд, разрешая исковые требования и удовлетворяя требования банка, обоснованно исходил из того, что кредитный договор, договоры поручительства заключены в соответствии с нормам действующего гражданского законодательства.
Банком денежные средства были предоставлены заемщику, что сторонами не оспаривалось.
Поскольку заемщиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, а именно кредит не был погашен к 6 марта 2020 года, а поэтому образовалась просроченная задолженность. 27.04.2020г. ПАО Сбербанк направил в адрес ответчиков (поручителей) требования о погашении задолженности в срок до 14.05.2020г., однако указанные требования банка ответчиками были проигнорированы.
Судом первой инстанции расчет задолженности, подлежащей взысканию, признал верным, при этом ответчиками расчет, который бы опровергал расчет банка, не представлен.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с соответчиков ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Жабиной Т.В. и Жабина А.В. в пользу Банка в солидарном порядке суммы задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от 07.06.2019г.
Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, исходя из того, что не относимых и не допустимых доказательств со стороны истца не допущено в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца.
Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся к выражению несогласия с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Жабиной Т.В. - Грохотова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
