Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Морозовой А.А.
с участием прокурора Рыковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Суриной И. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2020 года по делу
по иску Суриной И. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене заключения, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Сурина И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский"), Министерству внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене заключения, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований Сурина И.А. указала, что с 2009 года проходила службу в органах внутренних дел, с 05.04.2017 занимала должность инспектора ОУУП и ПДН ОП "Западный" МО МВД России "Рубцовский". 5.04.2017года истец назначена на должность инспектора ОУУП и ПДН ОП "Западный" МО МВД "Рубцовский", с августа 2019 года - назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции "Западный" МО МВД России "Рубцовский".
25.11.2019 приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю N 1165 л/с в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) контракт с истцом был расторгнут, и истец была уволена из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в использовании в ходе проведения проверки по сообщению фиктивного объяснения от имени родственника несовершеннолетнего - Забелина В.А., скончавшегося 21.06.2015, которое послужило основанием для возбуждения 29.06.2018 в отношении опекуна несовершеннолетнего Забелиной Ф.Н. дела об административном правонарушении.
Полагает увольнение незаконным, поскольку служебная проверка, по результатам которой уволена истец, была инициирована в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела. Между тем, сам факт возбуждения уголовного дела не является доказательством вины истца, материалами уголовного дела вина Суриной И.А. не доказана.
Ссылается на нарушения процедуры проведения служебной проверки и увольнения, установленной Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1: увольнение состоялось в период ее временной нетрудоспособности; с приказом о своем увольнении она не была ознакомлена, получила его по почте; служебный контракт был расторгнут не уполномоченным на это лицом, по результатам проведенной в 2016 году аттестации, истец соответствует занимаемой должности и ранее наложенные взыскания не повлияли на ее аттестацию и дальнейшее прохождение службы.
Незаконными действиями сотрудников, осуществлявших служебную проверку, нанесен существенный вред деловой репутации истца, как сотрудника МО МВД России "Рубцовский". Имущественный вред выразился в том, что истец не могла достойно содержать себя и своего малолетнего ребенка. Кроме того истцу были причинены нравственные и моральные страдания в связи с тем, что ей приходится оправдываться перед родственниками, знакомыми, стыдно перед своей семьей. В связи со сложившейся ситуацией резко ухудшилось состояние здоровья
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Сурина И.А. просила суд признать незаконным заключение служебной проверки от 18.11.2019 в отношении нее, отменить указанное заключение; признать ее увольнение незаконным и восстановить в ранее занимаемой должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции "Западный" МО МВД "Рубцовский"; взыскать с МО МВД России "Рубцовский" в ее пользу заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 25.11.2019 по день восстановления на работе; взыскать в солидарном порядке с ГУ МВД России по Алтайскому краю и МО МВД России "Рубцовский" в ее пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 300 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.02.2020 в удовлетворении исковых требований Суриной И.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Сурина И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что поскольку окончательное решение по уголовному делу не принято, выводы заключения служебной проверки и решения суда нельзя признать законными и обоснованными.
Служебная проверка проведена по факту возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 303 УК РФ и именно этот факт, а не проступок, лег в основу заключения служебной проверки, что является незаконным.
В отношении истца дисциплинарное взыскание применено дважды по одному и тому же факту.
Дополнительно указывает на несостоятельность доказательств по уголовному делу, а именно: детализации телефонных переговоров, объяснений Забелиной Ф.Н., результатов очных ставок.
Кроме того, ответчиком был нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, установленный ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
В письменных возражениях прокурор г.Рубцовска, ответчик ГУ МВД России по Алтайскому краю просят апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу отсутствие сторон, в условиях их согласия на разрешение жалобы в таком порядке и извещения лиц, участвующих в деле, о данном процессуальном действии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, выслушав пояснения истца Суриной И.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю Дергилевой Н.Ю., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Рыковой Ю.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Сурина И.А. проходила службу в органах внутренних дел с 2009 года, в должности участкового уполномоченного по делам несовершеннолетних отдела полиции "Западный" МО МВД России "Рубцовский" - с ДД.ММ.ГГ.
16.04.2019 в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю для проведения служебной проверки поступил рапорт начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.04.2019 о том, что СО по г.Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю по материалам УФСБ России по Алтайскому краю 11.04.2019 возбуждено уголовное дело *** по <данные изъяты> в отношении инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП "Западный" МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции Суриной И.А., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 110, 229).
13.04.2019 по факту возбуждения вышеуказанного уголовного дела назначена служебная проверка в отношении истца.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что в нарушение п.12 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ инспектор ОУУП и ПДН ОП "Западный" МО МВД России "Рубцовский" Сурина И.А. при составлении 26.06.2018 административного материала в отношении Забелиной Ф.Н. с целью подтверждения совершения административного правонарушения последней использовала заведомо фиктивное объяснение от имени Забелина В.А., скончавшегося 21.06.2015. Данные действия Суриной И.А. противоречат нравственным ценностям и интересам службы в органах внутренних дел. Поведение Суриной И.А. противоречит нравственным ценностям и интересам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно - этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом.
По результатам заключения по материалам служебной проверки от 18.11.2019 капитан полиции Сурина И.А. (<данные изъяты>), инспектор (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП "Западный" МО МВД России "Рубцовский", представлена к увольнению из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел) (т.1 л.д. 34-42).
15.05.2019 следователем СО по г. Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении Суриной И.А. в качестве обвиняемой и предъявлении ей обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.
25.11.2019 приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому N 1165 л/с уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по результатам служебной проверки от 18.11.2019, утвержденной начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю генерал - лейтенантом полиции Подолян А.А. 18.11.2019 (т. 1 л.д. 49).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Суриной И.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на основании подробного и тщательного исследования и оценки совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца из органов внутренних дел в связи с совершением им порочащего проступка и соблюдении установленного законом порядка проведения служебной проверки и увольнения.
При этом судом учтено, что процедура увольнения Суриной И.А. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161; процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены, с приказом об увольнении истец ознакомлена.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела, отклоняя доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2001 года N 3- сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 ФЗ N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 ФЗ N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Как неоднократно указывал в постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 марта 2013 года N 421-О).
Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению; применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, а увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Доводы апелляционной жалобы истца Суриной И.А. не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Суриной И.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается материалом об административном правонарушении в отношении Забелиной Ф.Н., в том числе объяснениями Забелина В.А., свидетельством о смерти Забелина В.А. (т. 1 л.д. 124), из которых усматривается, что с целью привлечения Забелиной Ф.Н. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП, в период времени с 20.06.2018 по 29.06.2018 инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП "Западный" МО МВД "Рубцовский" Сурина И.А. использовала объяснения Забелина В.А., якобы данные им 29.06.2018, при этом Забелин В.А. умер ДД.ММ.ГГ.
Указанным доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка, соответствующая ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не находит.
Ссылки истца на то, что доказательствами, представленными в материалы уголовного дела, и указывающими на нарушение добровольно принятых обязанностей и ограничений, связанных со службой, не подтверждается факт фальсификации истцом объяснения Забелина В.А., не могут повлечь отмену решения суда, так как в ходе проведения служебной проверки на основании имеющихся доказательств достоверно установлен факт совершения Суриной И.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в использовании с целью привлечения Забелиной Ф.Н. в административной ответственности объяснений Забелина В.А., который на тот момент скончался. Такое поведение Суриной И.А. не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, поскольку в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому наносит урон авторитету лица, призванному стоять на страже правопорядка. Действия Суриной И.А. правомерно квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является безусловным основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел.
Кроме того, оспариваемые истцом доказательства (детализация телефонных переговоров, объяснения свидетелей, результаты очных ставок) являются доказательствами, которым правовая оценка дана в рамках рассмотрения уголовного дела.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для издания приказа *** от ДД.ММ.ГГ об увольнении Суриной И.А., послужил не факт возбуждения в отношении нее уголовного дела, а совершение последней проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором суда, а сам факт совершения таких действий, поскольку истец уволен не в связи с совершением преступления (п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), поэтому оценка доказательств, представленных в рамках возбужденного уголовного дела не имеет юридического значения для данного спора.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Сурина И.А. дважды была подвергнута дисциплинарному взысканию по одному и тому же факту, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно им отвергнуты.
По результатам рассмотрения представления прокурора города Рубцовска об устранении нарушений законодательства, направленного на предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних от 14.08.2018, на рабочем совещании при начальники ОУУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский", проведенном 24.08.2018, инспектору ОУУПиПДН ОП МО капитана полиции И.А. Суриной объявлен устный выговор, в качестве основания для которого указано нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, что послужило прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Забелиной Ф.Н.
Вместе с тем, из заключения служебной проверки от 18.11.2019 следует, что она проведена ОВД ОРЧ СБ ГУ по факту возбуждения 11.04.2019 СО по г. Рубцовску СК СК России по Алтайскому краю уголовного дела по <данные изъяты> в отношении инспектора ОУУПиПДН ОП МО капитана полиции И.А. Суриной и обстоятельствам составления ей административного материала в отношении Забелиной Ф.Н.
Таким образом, основанием для объявления Суриной И.А. выговора 14.08.2018 послужил факт неполного выяснения обстоятельств административного правонарушения, между тем основанием для расторжения контракта и увольнения истца послужил факт совершения поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности дважды не подтвержден, с чем соглашается судебная коллегия.
Оценивая доводы истца о нарушении сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
Учитывая, что в данном случае факт совершения истцом дисциплинарного проступка был выявлен в ходе расследования уголовного дела, то время производства по соответствующему уголовному делу не должно включаться в указанный шестимесячный срок.
Принимая во внимание, что проступок совершен истцом в июне 2018 года, а уголовное дело возбуждено 11.04.2019 и на момент увольнения истца производство по нему продолжалось, судебная коллегия полагает, что срок, установленный в п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не нарушен.
Кроме того, порядок и сроки увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел регламентированы ст. 89 указанного Федерального закона.
Федеральным законом от 02.08.2019 г. N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ дополнена частью 14, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.
Данные изменения вступили в силу 13.08.2019, таким образом, увольнение 25.11.2019 со дня утверждения служебной проверки - 18.11.2019 произведено работодателем в установленный шестимесячный срок.
Сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, не были нарушены, с учетом периодов временной нетрудоспособности истца, подтвержденных справками (т. 1 л.д. 187-200) и не включаемых в период служебной проверки.
Таким образом в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, основания для отмены оспариваемого решения суда не установлены, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Суриной И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
