Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3247/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3247/2020
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Косырева А.В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Косырева А.В. к Гавриляк А.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,
установил:
Косырев А.В. обратился в суд с иском к Гавриляк А.П. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования с приложением ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на открытых (закрытых) банковских счетах, а также материальных ценностей в банковских сейфах (ячейках), ценных бумаг, в том числе: акций, векселей, закладных, инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, коносаментов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг ответчика Гавриляк А.П., имеющихся на 26 декабря 2019 года в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Газпром Банк", ПАО "Банк Открытие", ПАО "Альфа-Банк", ПАО "БанкВТБ 24", ПАО "Россельхоз Банк" до вступления решения суда в законную силу.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Косырева А.В. об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе с учетом представленных уточнений, Косырев А.В. в лице представителя Косырева Н.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять меры по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения частной жалобы в порядке апелляционного производства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст. 49 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ).
Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что Косырев А.В. обратился в суд с указанным выше иском после 01 октября 2019 года, а частная жалоба на определение суда от 26 февраля 2020 года и уточнения к частной жалобе поданы и подписаны представителем Косырева А.В. - Косыревым Н.Ю. без приложения надлежащим образом заверенных документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя на обжалование определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.
В силу положений ст. ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия частной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении частной жалобы без движения либо о ее возвращении, в частности по основаниям несоответствия жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное и, учитывая разъяснения, приведенные в абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы и необходимости её возвращения в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 325, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
возвратить материал по частной жалобе в Калининский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка