Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н.., Музалевского В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Ширинского районного суда от 11 сентября 2019 г., которым частично удовлетворен иск Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Асмоловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Асмоловой Н.В., мотивируя требования тем, что заемщик Асмолова Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 11 июля 2016 г. N. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 94 910,22 руб., в том числе 63 667,90 руб. - основной долг, 13 046,80 руб. - задолженность по процентам, 18 195,52 руб. - неустойка, проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТИАРА" (далее - ООО МКК "ТИАРА"), общество с ограниченной ответственностью "АкадемияИнвест" (далее - ООО "АкадемияИнвест"), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Хакасское кредитное агентство" (далее - ООО МКК "ХКА").
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве представитель третьего лица ООО МКК "ХКА" полагал необходимым в удовлетворении требований в заявленном размере отказать, поскольку истцом не учтены внесённые ответчиком платежи за период с 5 августа 2016 г. по 23 марта 2018 г.
В письменном отзыве представитель третьего лица ООО МКК "ТИАРА" указал на то, что с 6 декабря 2017 г. по 9 апреля 2018 г. обществом получены платежи в общем размере 9 950 руб. (учтенные ООО МКК "ХКА").
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу банка с Асмоловой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 49 955 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,65 руб. Взыскал с Асмоловой Н.В. в пользу банка начиная с 12 апреля 2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств (начиная с 12 апреля 2019 г.).
С решением не согласна представитель истца Бродская А.А.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, указывая, что 18 мая 2017 г. временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк "СИБЭС" (АО) в адрес ООО МКК "ХКА" направлено уведомление о прекращении действия соглашения о приеме платежей. Вместе с тем ООО МКК "ХКА", не имея на то полномочий, продолжало принимать платежи от заемщика и не перечисляло поступившие платежи в Банк "СИБЭС" (АО). Исполнение заемщиком обязательств ненадлежащим кредиторам не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору. Обращает внимание на то, что вся информация о банкротстве банка публична и опубликована на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (asv.org.ru), где размещена информация об отзыве лицензии, о способах оплаты задолженности по кредиту. Ссылаясь на Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", указывает, что исполнение обязательств посторонним лицам без полученного уведомления от банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание представленные третьими лицами справки и учёл платежи, произведённые в адрес ненадлежащего кредитора.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между банком и Асмоловой Н.В. заключен договор о потребительском кредитовании от 11 июля 2016 г. N, по условиям которого банк предоставил Асмоловой Н.В. кредит в размере 73 225,82 руб. сроком до 8 июля 2019 г.
Согласно Приложению N 2 к указанному договору исполнение обязательств заемщика по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, перечислением безналичных денежных средств по реквизитам кредитора, а также путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "ХКА".
В дальнейшем право требования исполнения кредитного обязательства Асмоловой Н.В. неоднократного выступало предметом передачи к иным субъектам хозяйствующей деятельности.
Так, в период с 27 апреля 2017 г. по 17 апреля 2018 г. заключено шесть договоров цессии (27 апреля 2017 г. между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "АкадемияИнвест", 14 октября 2017 г. между ООО "АкадемияИнвест" и ООО МКК "ТИАРА", 23 октября 2017 г. между ООО МКК "ТИАРА" и ООО "АкадемияИнвест", 24 октября 2017 г. между ООО "АкадемияИнвест" и ООО МКК "ХКА", 28 ноября 2017 г. между ООО МКК "ХКА" и ООО МКК "ТИАРА", 17 апреля 2018 года между ООО МКК "ТИАРА" и Банком "СИБЭС" (АО). Последним владельцем требования выступает Банк "СИБЭС" (АО).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с иском, банк указал, что Асмолова Н.В. обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 10 сентября 2019 г. просроченная задолженность у Асмоловой Н.В. составляет 47 191,98 руб., в том числе 42 216,84 руб. - основной долг, 4 975,14 руб. - задолженность по процентам.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть с учетом платежей, произведенных Асмоловой Н.В. через кассу банковского платежного агента ООО МФО "ХКА".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют действующему гражданскому законодательству.
Довод апелляционной жалобы о том, что внесение ответчиком денежных средств в кассу ООО МКК "ХКА" является ненадлежащим исполнением обязательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора о потребительском кредитовании определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковского платежного агента банка, адреса которого указаны в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с Приложением N 2 к договору о потребительском кредитовании N в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО МКК "ХКА" с перечнем соответствующих адресов.
Как видно из материалов дела, обязательства по возврату кредитной задолженности Асмоловой Н.В. исполнялись в соответствии с условиями договора - путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО МКК "ХКА" согласно графику платежей, которое принимало платежи в счет надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом отказа от приема платежей не заявлялось. Ответчиком последний платеж был внесен 23 марта 2018 г. в размере 1 500 руб., общая сумма платежей составляет 55 750 руб.
Из материалов дела также следует, что 12 декабря 2017 г. в адрес Асмоловой Н.В. было направлено требование, в котором содержалась информация о числящейся за ней задолженности и были указаны новые реквизиты, по которым необходимо погасить кредитную задолженность. Указанное уведомление получено Асмоловой Н.В. 22 декабря 2017 г.
По мнению истца, получив указанное уведомление, Асмолова Н.В. должна была оплачивать кредитную задолженность не платежному агенту, а непосредственно истцу.
Вместе с тем пунктом 21 договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется одним из способов, указанных в пункте 16 настоящего договора.
Судебная коллегия полагает, что требование конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) от 12 декабря 2017 г. не может служить уведомлением об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, поскольку его текст содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.
Кроме того, требование не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Асмоловой Н.В. после указанной в требовании даты в ООО МКК "ХКА" платежи в счет погашения задолженности.
При этом судебная коллегия отмечает, что нарушение платежным агентом своих обязательств, что могло привести к образованию задолженности, не влечет для Асмоловой Н.В. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО МКК "ХКА" не отвечает.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, изложенным в исковом заявлении, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда от 11 сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
