Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-3247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-3247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Мязиной НА.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе ООО КГ "Верное решение" на определение Черноярского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
ООО КГ "Верное решение" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Гетманчук С.В., Луценко В А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключенный договор цессии.
Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N <данные изъяты> отказано.
В частной жалобе ООО КГ "Верное решение" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черноярского районного суда Астраханской области от 30 июля 2015 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Гетманчук С.В., Луценко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, а также взысканы судебные расходы.
28 ноября 2017 года между АО "Россельхозбанк" и ООО Консалтинговая группа "Верное решение" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права к Гетманчук С.В. возникшие из кредитного договора от 11.08.2011г., судебного акта по взысканию долга.
Как установлено судом первой инстанции, 2 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств N <данные изъяты> в отношении должников Гетманчук С.В. и Луценко В.А. в связи с фактическим исполнением исполнительных документов и взысканием денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КГ "Верное решение", суд первой инстанции, верно исходил из того, что, поскольку исполнительное производство по делу N <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением судебного решения и в настоящее время неоконченного исполнительного производства не имеется, при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу статьи 44 ГПК РФ является невозможным.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими положениям закона.
Доводы частной жалобы о том, что районным судом не были истребованы исполнительные производства для определения оснований окончания исполнительных производств, так как согласно справке банка решение суда должниками исполнено лишь частично, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения.
Как видно из сообщения Черноярского районного отдела судебных приставов и представленных постановлений об окончании исполнительных производств, задолженность в полном объеме погашена должником Гетманчук С.В., а исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением 2 августа 2016 года, то есть еще до заключения договора уступки прав заявителя с банком.
Из содержания статьи 44 ГПК РФ следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, заключительной стадией которого является исполнительное производство.
Указанные постановления об окончании исполнительных производств не оспорены, не отменены, в связи с чем, судебная проверка правомерности окончания данных исполнительных производств и законности действий пристава, не может быть осуществлена в рамках разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, возможность же замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черноярского районного суда Астраханской области оставить без изменения, частную жалобу ООО КГ "Верное решение" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
