Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3247/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3247/2018
гор. Брянск 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
Маклашова В.И.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Щебеньковой В.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2017 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2018 года по делу по иску Щебеньковой Валентины Алексеевны к Полозенко Тамаре Михайловне, Степченко Марии Евтихиевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об устранении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения истца Щебеньковой В.А. и ее представителя Подщеколдиной Т.В., возражения ответчика Полозенко Т.М. и ее представителей Островой Т.Н., Мудрова А.Б., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Корчигиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щебенькова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 802 кв.м., с К. номером N, расположенный по адресу: <адрес>. 21 октября 2016 года истец обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от "дата", подготовленного ООО "К.". Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от "дата" государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен по причине пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, а именно: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам Полозенко Т.М. и Степченко М.Е., и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Чувину В.Ф. и Чирковой Т.В. Согласование границ принадлежащего ей земельного участка при подготовке межевого плана с собственниками земельного участка с кадастровым номером N проводилось путем направления извещений по их почтовым адресам, которые были получены, однако возражения не представлены. Ранее решением Советского районного суда г. Брянска от 07 мая 2015 года ее исковые требования к Полозенко Т.М., Степченко М.Е. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, возмещении ущерба удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления Полозенко Т.М., Степченко М.Е. о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером N отказано. С учетом уточнения требований просила суд признать наличие воспроизведенной в ГКН реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полозенко Т.М. и Степченко М.Е.; исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N согласно чертежу, приложенному к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером С.Ю.А., а именно: н10, н11; установить местоположение смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М., а именно: ...
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 17 ноября 2017 года исковые требования Щебеньковой В.А. удовлетворены частично. Суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> N расположенного по адресу: <адрес> Исправил реестровую ошибку путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении N от "дата", подготовленном ООО "Б.".
Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2018 года суд решилпризнать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полозенко Т.М. и Степченко М.Е., исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N согласно чертежу, приложенному к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером С.Ю.А., а именно: н10, н11; в удовлетворении исковых требований Щебеньковой В.А. об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М.- отказать.
В апелляционных жалобах Щебенькова В.А. просит решение и дополнительное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд согласился с предложенными экспертом ООО "Б." вариантами исправления реестровых ошибок, с которыми не были согласны ни истец, ни ответчики; суд при отсутствии заявленного требования об исправлении реестровой ошибки, вынес решение об её исправлении при наличии спора о фактическом местоположении смежной границы земельных участков сторон; суд не установил обстоятельства, связанные с фактическим нахождением спорной границы земельных участков сторон; вышел за рамки исковых требований, разрешив вопрос исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.; не привлек в качестве соответчика по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; суд необоснованно отклонил довод стороны истца о том, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения спорной границы не может быть произведено по предложенному экспертом варианту, поскольку смежная граница будет проходить по хозяйственным постройкам истца, существующим на местности более 15 лет; суд не разрешилтребования истца относительно признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N требование об установлении границ смежного участка с кадастровым номером N в координатах согласно межевому плану ООО "К.".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Мудров А.Б. просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
02 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. Установлено, что указанное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в качестве ответчиков, что в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щебеньковой В.А. и ее представитель Подщеколдина Т.В. уточненные исковые требования, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда, дополнительное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Полозенко Т.М. и ее представители Острова Т.Н., Мудров А.Б. возражали относительно заявленных требований, просили решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области Корчигина О.В. полагала, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку действия государственного органа истцом не оспариваются.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Степченко М.Е., Чувин В.Ф., Чиркова Т.В., Соколов Ю.А., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку исковое заявление Щебеньковой В.А. об устранении реестровой ошибки, о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, предусмотренного пп.4 п.4 статьи 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
Из материалов дела следует, что Щебенькова В.А. является собственником земельного участка, площадью 802 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата". "дата" Щебенькова В.А. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка на основании межевого плана N от "дата", подготовленного ООО "К.". Решением филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от "дата" было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка истца по причине пересечения с двумя смежными земельными участками: с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>., поставленным на государственный кадастровый учет 12 декабря 2008 года, и земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> площадью 869, поставленным на государственный кадастровый учет 10 октября 2008 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2017 года земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит Полозенко Т.М. и Степченко М.Е.
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В силу п.7 ч.2 ст.14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). В соответствии ч.1 ст.43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26). В силу ч.3 ст.61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно ч.6 ст.61 Закона N218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно экспертному заключению ООО "Б." N от "дата", проведенному на основании определения Советского районного суда г. Брянска от "дата", присутствует реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Для устранения реестровой ошибки земельных участков: с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>; с К. номером N, расположенного по адресу: <адрес> экспертом представлены варианты исправления реестровых ошибок, которые соответствуют с допустимой погрешностью по площади 614 кв.м., зарегистрированной в государственном реестре прав N от "дата" (таб.1), по площади 802 кв.м., зарегистрированной в государственном реестре прав N от "дата" (таб.2), соответственно.
Таблица 1
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таблица 2
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Предлагая вариант исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> эксперты указали, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют исходным правоустанавливающим и землеотводным документам, так как имеют смещения по контуру ...
Предлагая вариант исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: <адрес> эксперты указали, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют исходным правоустанавливающим и землеотводным документам, так как имеют смещения по контуру ... относительно существующей в натуре границы, твердого ориентира, правой стороны жилого дома по <адрес>.
Межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 614 кв.м, выполнено в 2008 году по фактическому землепользованию для постановки на кадастровый учет и регистрации права в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", границы участкам определены на местности, подписаны производителем работ и согласованы правообладателями. Спорная граница имеет описание в 2008 году в виде металлического забора. Фактические границы имеют замкнутый теодолитный ход, площадью 588 кв.м. На основании изложенного, для исправления реестровой ошибки в местоположении указанного земельного участка экспертами предложено установить следующие границы: точки 1, 2, 3, 4, 5 в виде фактической границы 2017 года; точки 5, 6 соединяют фактическую границу и границу, установленную в 2008 году в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства"; точки 6, 7 в виде границы, установленной в 2008 году в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства"; точки 7, 8, 9 соединяют границу, установленную в 2008 году в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" и фактическую границу 2017 года; точки 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1 в виде фактической границы 2017 года.
Межевание земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м., выполнено в 2002 году для постановки на кадастровый учет и регистрации права не в соответствии с "Инструкцией по межеванию земель", в плане участка отсутствует запись "отвод в натуре произвел", границы участка не подписаны производителем работ, отсутствует информация, что межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, границы не утверждены Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска. Спорная граница не имеет описания на 2002 год. Фактические границы не имеют замкнутого теодолитного хода. На основании изложенного, для исправления реестровой ошибки в местоположении указанного земельного участка экспертами предложено установить следующие границы: точки 1, 2 в виде фактической границы 2017 года; точки 2, 3 соединяют фактическую границу и границу, установленную в 2002 году; точки 3, 4, 5, 6, 7 в виде границы, установленной в 2002 году; точки 7, 8 соединяют границу, установленную в 2002 году, и границу, установленную 2008 году в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> точки 9 в виде границы, установленной в 2008 году в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; точки 10 соединяют границу, установленную в 2008 году в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" и фактическую границу 2017 года, для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; точки 10, 11 соединяют фактическую границу 2017 года для земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> и границу кадастрового учета смежной границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> точки 11, 12, 13, 14, 15 установлены по кадастровому учету смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> 15, 16 соединяют границу, установленную по кадастровому учету границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> фактической границы 2017 года; точки 16, 17, 18, 1 установлены в виде фактической границы 2017 года.
Эксперты З. и С. суду пояснили, что экспертное исследование проводилось с учетом всех имеющихся в деле землеотводных документов. Для восстановления спорных границ для обоих земельных участков были определены исходные точки (твердые ориентиры). Исходная точка для земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> находится на внешнем углу <адрес>. Исходная точка для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> находится на левом углу фасада левого гаража. В результате исследования было выявлено несоответствие твердого ориентира между фактическим положением и расположением границы 2002 года. Поскольку в 2008 году при описании границ земельного участка с кадастровым номером N по смежной границе указан металлический забор, который не проходил по хозяйственным постройкам, эксперты пришли к выводу, что более точно граница воспроизведена в документах 2008 года. Кроме того, в 2008 году замеры проводились более точным оборудованием и имеют более точное описание. Забор, расположенный между земельными участками в настоящее время, имеет отличную конфигурацию от забора, указанного в 2008 году. Также указали, что иного варианта исправления реестровой ошибки не имеется.
Исходя из допроса П., проводившей землеустроительную экспертизу в рамках гражданского дела N, на решение по которому Щебенькова В.А. ссылается в иске, эксперт пояснила, что в экспертном заключении по данному делу отсутствует вывод о невозможности восстановить границы земельного участка по документам 2008 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает указанное заключение экспертов ООО "Брянскземпроект" N от "дата" как допустимое и достоверное доказательство по делу. Указанное заключение получено в порядке, предусмотренном статьями 79, 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проводилась в экспертном учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в области землеустройства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертами мотивированы, заключение является полным, факт наличия реестровой ошибки в описании координат поворотных точек земельных участков нашел свое подтверждение. Противоречий в выводах и в описательной части экспертное заключение не содержит.
Поскольку наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ГКН в отношении вышеуказанных земельных участков нашло свое подтверждение, и ее исправление невозможно без исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щебеньковой В.А. в указанной части в отношении двух земельных участков, с указанием способа исправления реестровой ошибки, предложенного в экспертном заключении ООО "..." N от "дата".
Доводы истца Щебеньковой В.А. о том, что судом были разрешены требования об исправлении реестровой ошибки, которые ею заявлены не были, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела (том 2 л.д.7), согласно которым Щебеньковой В.А. было подано ходатайство об уточнении искового заявления, в котором она просила, в том числе, признать наличие в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам Полозенко Т.М. и Степченко М.Е.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в целях исправления реестровой ошибки из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N
Доводы стороны истца о том, что при исправлении реестровой ошибки в описании местоположения спорной границы по предложенному экспертом варианту, смежная граница будет проходить по хозяйственным постройкам истца, судебной коллегией не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно схеме выноса границ, составленной экспертами ООО "Брянскземпроект", смежная граница между земельными участками по варианту исправления реестровой ошибки, предложенному в экспертном заключении ООО "Б." N от "дата", действительно проходит по беседке, санузлу и сараю, однако, как следует из сведений технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> беседка, сарай и уборная построены в 2017 году. Сведений о том, что данные хозяйственные постройки существовали в тех же границах, указанных в схеме ООО "Брянскземпроект", в 2008 году материалы дела не содержат. Кроме того, акт согласования границ, в том числе, и смежной, содержащийся в землеустроительном деле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от "дата", подписан истцом.
Представленное в материалы дела в суде апелляционной инстанции распоряжение администрации Советского района N-р от "дата" о разрешении Щебеньковой В.А. регистрации теплицы под лит. "3" и кирпичного гаража под лит. "2" не опровергает вышеизложенные выводы судебной коллегии. При этом коллегия учитывает, что сведений о том, что смежная граница пересекает теплицу, находящуюся на земельном участке истца, в материалах дела не имеется.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, путем исключения из ГКН сведений о местоположении его границ, результаты его межевания, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером С.Ю.А., как следствие, являются недействительными.
С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о согласии с выводами экспертов ООО "Брянскземпроект", приняв экспертное заключение N от "дата" в качестве допустимого доказательства по делу, предметом которого были документы, которые так же исследовались при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, подготовленного кадастровым инженером ООО "К." М., исковые требования Щебеньковой В.А. об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 ноября 2017 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2018 года по делу по иску Щебеньковой Валентины Алексеевны к Полозенко Тамаре Михайловне, Степченко Марии Евтихиевне - отменить.
Исковые требования Щебеньковой Валентины Алексеевны к Полозенко Тамаре Михайловне, Степченко Марии Евтихиевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об устранении реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, установлении координат смежной границы земельных участков- удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> и N, расположенного по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении N от "дата", подготовленном ООО "Б.".
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полозенко Тамаре Михайловне и Степченко Марии Евтихиевне, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно чертежу, приложенному к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером С.Ю.А., а именно: н10, н11.
В удовлетворении исковых требований Щебеньковой Валентины Алексеевны об установлении местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М.- отказать.
Настоящее апелляционное определение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: <адрес> N, расположенного по адресу: <адрес>
Экспертное заключение ООО "Брянскземпроект" N от "дата", составленное экспертами З., С., считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
