Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 ноября 2016 года №33-3247/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3247/2016
 
28 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Луковкиной Е.О., Дорофеевой М.М.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение Савинского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2016 года по заявлению Ежовой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Савинского районного суда Ивановской области от *** года с Ежовой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рубля и судебные расходы в размере *** рублей.
Ежова Е.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 17 месяцев, начиная с *** года по *** года с уплатой долга ежемесячно по *** рублей, в последний месяц - *** рублей, ссылаясь на низкий доход семьи, наличие двух несовершеннолетних детей и иных кредитных обязательств.
Определением Савинского районного суда Ивановской области заявление Ежовой Е.С. удовлетворено.
Не согласившись с определением суда, ООО «Русфинанс Банк» обратилось с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и принять новое определение об отказе в предоставлении рассрочки.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Савинского районного суда Ивановской области от *** года с Ежовой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рубля и судебные расходы в размере *** рублей.
Обращаясь в суд, Ежова Е.С. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от *** года с ежемесячной оплатой по *** рублей до *** года.
Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения решения суда на семнадцать месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что на иждивении Ежовой Е.С. находится двое несовершеннолетних детей, ее супруг не работает, у семьи имеются другие кредитные обязательства.
Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда. Вывод суда о предоставлении рассрочки сделан без исследования имущественного положения должника, наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, во вкладах в кредитных учреждениях, возможности исполнения решения суда за счет другого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку материалы исполнительного производства судом не запрашивались и не исследовались.
Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения судебного акта, Ежова Е.С. не предоставила.
Предоставление отсрочки исполнения решения до *** года при таких обстоятельствах не отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Ежовой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Савинского районного суда Ивановской области от *** года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Савинского районного суда Ивановской области от ***года отменить.
Вынести по заявлению Ежовой Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения новое определение, которым в удовлетворении заявления Ежовой Е.С. о рассрочке исполнения решения Савинского районного суда Ивановской области от *** года отказать.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка