Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3246/2023

<данные изъяты> 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Федорчук Е.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Садыгову Т. Аллахверди оглы о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Садыгова Т. Аллахверди оглы на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ПАО "Сбербанк России", обратился в суд с иском к Садыгову Т.А.о., уточнив заявленные требования, о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии.

В обоснование требований истец указывает, что <данные изъяты> между истцом и АО "СИБМОСТ" заключен договор о предоставлении банковской гарантии N <данные изъяты> в соответствии с которым истцом <данные изъяты> выдана банковская гарантия <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства".

Указанной гарантией обеспечено исполнение обязательств АО "СИБМОСТ" по государственному контракту на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> от <данные изъяты>. Гарантия действует по <данные изъяты>.

Гарантия действовала до <данные изъяты>, так как <данные изъяты> истец и АО "СИБМОСТ" заключили договор о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк выдал гарантию по заключенному государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>.

За предоставление Гарантии с АО "СИБМОСТ" взимается вознаграждение (п. 4.1 Договора).

Уплата вознаграждения осуществляется единовременно в дату истечения срока действия гарантии (п. 4.1.1 Договора).

При несвоевременном исполнении АО "СИБМОСТ" своих платежных обязательств по договору АО "СИБМОСТ" уплачивает Банку неустойку в размере 17 % годовых (п. 10.2 Договора).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств АО "СИБМОСТ" по Договору предоставлено поручительство Садыгова Т.А.о. - договор поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Однако обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором АО "СИБМОСТ" не исполняет.

Задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты> составила в сумме 9 420 252,40 руб. (вознаграждение -7 189 979,78 руб., неустойка - 2 230 272,62 руб. (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

<данные изъяты> между Банком и АО "СИБМОСТ" заключен договор о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>, в соответствии с которым Банком <данные изъяты> выдана банковская гарантия <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства".

Указанной гарантией обеспечено исполнение обязательств АО "СИБМОСТ" по государственному контракту на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> от <данные изъяты>. Гарантия действует по <данные изъяты>.

За предоставление Гарантии с АО "СИБМОСТ" взимается вознаграждение (п. 4.1 Договора).

Уплата вознаграждения осуществляется единовременно в дату истечения срока действия гарантии (п. 4.1.1 Договора).

При несвоевременном исполнении АО "СИБМОСТ" своих платежных обязательств по договору, АО "СИБМОСТ" уплачивает Банку неустойку в размере 17 % годовых (п. 10.2 Договора).

Обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором, АО "СИБМОСТ" не исполняются.

Задолженность составляет 4 904 909,32 руб. (вознаграждение).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств АО "СИБМОСТ" по Договору предоставлено поручительство Садыгова Т.А. о. - договор поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты>П.

Задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты> составила 4 904 909,32 руб. (вознаграждение).

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 193 146 руб.

Представитель истца по доверенности Кравцова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СадыговаТ.А.о. по доверенности Девятериков Ф.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых была рассчитана задолженность и почему в таком размере вознаграждение. Ссылка истца на решение Арбитражного суда в отношении АО "СИБМОСТ" не имеет преюдициального значения, поскольку СадыговТ.А.о. не был привлечен к участию в деле, не подавал свои возражения. На момент заключения договора поручительства в отношении СадыговаТ.А.о. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), соответственно о платёжеспособности СадыговаТ.А.о. банку было известно. Вместе с тем, несмотря на это, банк заключил договоры поручительства на сумму более 5 млн. руб. заведомо с не платежеспособным поручителем. Договоры поручительства были заключены по текущим платежам, которые могли попасть в конкурсную массу ответчика, однако банк не стал обращаться в Арбитражный суд в дело о банкротстве, полагал, что такое поведение банка необходимо признать недобросовестным.

Третьи лица финансовый управляющий Крылов В.А., АО "СИБМОСТ", ООО "Звенигородская дорожно-строительная компания", ОАО "Хотьковскийавтомост", ООО "Группа компаний "РУСМИНЕРАЛ", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО "Сбербанк России" - удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик СадыговТ.А.о. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ПАО Сбербанк - Кравцова Е.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласилась в полном объеме. Просила судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам возражений.

Представитель ПАО Промсвязьбанк - Андреев С.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и АО "СИБМОСТ" заключен договор о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>.01-18/089 в соответствии с которым истцом <данные изъяты> выдана банковская гарантия <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства". Срок действия Гарантии - с даты ее предоставления по <данные изъяты> (п.1.1).

Данная Гарантия действовала до <данные изъяты>, так как <данные изъяты> истец и АО "СИБМОСТ" заключили договор о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого, Банк выдал гарантию по заключенному государственному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>.

За предоставление Гарантии с АО "СИБМОСТ" взимается вознаграждение (п. 4.1).

Уплата вознаграждения осуществляется единовременно в дату истечения срока действия гарантии (п. 4.1.1).

При несвоевременном исполнении АО "СИБМОСТ" своих платежных обязательств по договору АО "СИБМОСТ" уплачивает Банку неустойку в размере 17 % годовых (п. 10.2 Договора 3).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств АО "СИБМОСТ" по Договору предоставлено поручительство Садыгова Т.А.о. - договор поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты> (том 1 л.д.74-88).

Обязательство по предоставлению займа стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела.

Задолженность по указанному договору составила 9 420 252,40 руб., в том числе: вознаграждение - 7 189 979,78 руб., неустойка 2 230 272,62 руб.

Судом также установлено, что <данные изъяты> между Банком и АО "СИБМОСТ" заключен договор о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты>, в соответствии с которым Банком <данные изъяты> выдана банковская гарантия <данные изъяты> в пользу Федерального казённого учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства".

Указанной гарантией обеспечено исполнение обязательств АО "СИБМОСТ" по государственному контракту на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги <данные изъяты> от <данные изъяты>. Гарантия действует по <данные изъяты>.

За предоставление Гарантии с АО "СИБМОСТ" взимается вознаграждение (п. 4.1 Договора).

Уплата вознаграждения осуществляется единовременно в дату истечения срока действия гарантии (п. 4.1.1 Договора).

При несвоевременном исполнении АО "СИБМОСТ" своих платежных обязательств по договору, АО "СИБМОСТ" уплачивает Банку неустойку в размере 17 % годовых (п. 10.2 Договора).

Обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором, АО "СИБМОСТ" не исполняются.

Задолженность составляет 4 904 909,32 руб. (вознаграждение).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств АО "СИБМОСТ" по Договору предоставлено поручительство Садыгова Т.А.о. - договор поручительства от <данные изъяты> <данные изъяты>П (том 1 л.д.117-120).

Обязательство по предоставлению займа стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела.

Задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты> составила 4 904 909,32 руб. (вознаграждение).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> в отношении Садыгова Т.А.о. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по делу N<данные изъяты> финансовым управляющим утвержден Крылов В.А..

В рассматриваемом деле, Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании комиссионного вознаграждения за оказание банковских услуг по договорам банковской гарантии от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и о взыскании платежа по гарантии в связи с нарушением Принципалом условий госконтракта от <данные изъяты>.

Обязательства Ответчика перед Банком по договорам поручительства возникли <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с чем, требования банка являются текущими, а не реестровыми, поскольку и комиссионное вознаграждение и платеж по гарантии, уплаченный Банком Бенефициару за неисполнение Принципалом обязательств по госконтракту от <данные изъяты>, возникли после даты возбуждения дела о банкротстве как должника-принципала, так и должника-поручителя (ответчика).

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО "Сбербанк России" к СадыговуТ.А.о. о взыскании задолженности по договорам поручительства, передано по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по договору банковской гарантии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 9 420 252,40 руб., из которой вознаграждение - 7 189 979,78 руб., неустойка - 2 230 272,62 руб.; вознаграждение по договору о предоставлении банковской гарантии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 4 904 909,32 руб. является текущей задолженностью.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также, то обстоятельство, что требования банка являются текущими, а не реестровыми суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 361, 363, 368, 809-811, 819 ГК РФ, статей 5, 63, 202 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", признав представленный истцом расчет арифметически верным, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договорам банковской гарантии <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 9 420 252,40 руб., из которой вознаграждение - 7 189 979,78 руб., неустойка - 2 230 272,62 руб.; <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 4 904 909,32 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что платежи не являются текущими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательства Ответчика перед Банком по договорам поручительства возникли <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято к производству заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании СадыговаТ.А.о. несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.