Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Зоровой Е.Е. и Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционной жалобе Футера А.С. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Футера А.С. к Садоводческому Товариществу "Садовод-2" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества "Садовод-2", выраженного в протоколе от 17 августа 2019 года, оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Футера А.С. обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества "Садовод-2", выраженного в протоколе от 17 августа 2019 года.

В обоснование требований указал, что он является членом садоводческого товарищества "Садовод-2" и владеет земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес> 17 августа 2019 года в с/т "Садовод-2" состоялось внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 17 августа 2019 года. Считает, что указанное собрание проведено с нарушением порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества. Само по себе собрание было неправомочно, решения и протокол внеочередного собрания членов садоводческого товарищества недействительны.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 11 октября 2019 года, 28 октября 2020 года, 18 ноября 2020 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Садоводческое товарищество "Садовод-1", Борин Н.Ю., Казимова Н.С., Симонова Ю.Е., Мещина Э.Б., Орлов А.П., Карпов А.Е., Астафурова Н.А., Соколова Т.А., Коркунова С.В.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 октября 2019 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по другому гражданскому делу N 2-715/2019, возобновлено определением от 22 октября 2020 года.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года истец Футера А.С. и его представитель Искрин Р.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Садоводческого товарищества "Садовод-2" - Елисеева С.А., Рожкова Г.С., являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения исковых требований Футера А.С., просили суд отказать в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Борин Н.Ю., Орлов А.И. полагали исковые требования Футера А.С. не подлежащими удовлетворению, так как внеочередное общее собрание членов с/т "Садовод-2" 17 августа 2019 года было организовано и проведено в соответствии с требованиями закона, кворум имелся, поэтому принятые на данном собрании решения отмене не подлежат.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Садоводческого товарищества "Садовод-2" Ковалев М.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусарова Н.П., Рассадин В.П., Казимова Н.С., Симонова Ю.Е., Мещина Э.Б., Карпов А.Е., Астафурова Н.А., Соколова Т.А., Коркунова С.В., представители администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Садоводческого товарищества "Садовод-1", Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тверской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Футера А.С. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что общее число членов товарищества, имеющих право участвовать в голосовании на протяжении более 4 лет, оставалось неизменным, что подтверждается восстановленным реестром членов товарищества, списками членов товарищества, которые имели право участвовать в голосовании 30 августа 2018 года, 30 июня 2019 года и 17 августа 2019 года и зарегистрировались на собрании, а также показаниями допрошенных свидетелей по трем делам. При этом с 2018 года правление товарищества при отсутствии оснований систематически исключало из состава членов товарищества 67 членов, которые якобы ведут самостоятельную деятельность и не имеют право участвовать в голосовании. Поэтому вывод суда о том, что по состоянию на 17 августа 2019 года в товариществе состояло лишь 186 членов, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Полагает неверным указание суда на то, что при разрешении спора о законности решения общего собрания членов товарищества от 17 августа 2019 года решение суда от 16 декабря 2019 года по делу N 2-715/2019 года имеет преюдициальное значение, и вновь доказывать количество членов товарищества, имеющих право участвовать в голосовании, нет необходимости. Между тем, в процессе рассмотрения спора судом исследовалось гражданское дело N 2-768/2018 между теми же сторонами, и решение суда по данному делу также можно рассматривать как имеющее преюдициальное значение. В процессе рассмотрения указанного дела судом было установлено иное количество членов товарищества, имеющих право участвовать в голосовании.

Кроме того, обжалуемое решение нарушает публичный порядок, установленный на территории России, а именно, суд фактически создал условия для внепроцессуального пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу - решения Кимрского городского суда по делу N 2-328/2019, что выразилось в оставлении решения общего собрания в силе в той части, в которой принято решение о признании действующими принятых общим собранием решений о выделении из земель товарищества участка Карпову А.Е. Судом по делу N 2-328/2019 признано отсутствующим право собственности Карпова А.Е. на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N Таким образом, обжалуемый судебный акт является необоснованным и подрывающим основы конституционного строя РФ, обжалуемое решение в вышеназванной части противоречит ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, так как позволяет общественному объединению (участвующему в деле в качестве 3-го лица) ставить под вопрос обязательность исполнения судебного акта.

Представители садоводческого товарищества "Садовод-2" по доверенности Елисеева С.А. и Ковалев М.Е. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Футера А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители садоводческого товарищества "Садовод-2" Рожкова Г.С. и адвокат Елисеева С.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что истцу Футера А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 673 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 сентября 2016 года.

Футера А.С. является членом садоводческого товарищества "Садовод-2", что подтверждается списком членов с/т "Садовод-2" по состоянию на 17 августа 2019 года, членской книжкой садовода, вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда от 27 ноября 2018 года по делу N 2-768/2018.

Согласно справке от 09 августа 2012 года N 34, выданной председателем с/т "Садовод-2" ФИО1, Футера А.С. является членом садоводческого товарищества "Садовод-2" с 1996 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 июля 2019 года и на ДД.ММ.ГГГГ председателем Садоводческого товарищества "Садовод-2" (сокращенное наименование с/т "Садовод-2"), расположенного по адресу: <адрес>, является Гусарова Н.П.

17 августа 2019 года в садоводческом товариществе "Садовод-2" состоялось общее собрание членов товарищества, решения которого: об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; утверждении порядка ведения собрания; утверждении отчетов председателей и ревизоров за период с 07.2017 по 06.2019; приеме и исключении граждан из числа членов; утверждении количества и сроков полномочий правления и ревизионной комиссии; утверждении порядка голосования (тайное или открытое) по выборным должностям; избрании правления; избрании ревизионной комиссии; утверждении финансового-экономического обоснования и размера взносов, финансового-экономического обоснования размера платы; утверждении приходно-расходной сметы с/т "Садовод-2" на период с 07.2019 по 06.2020; об открытии банковского счета; утверждении тарифов на электроэнергию с/т "Садовод-2"; принятии решения о выносе счетчиков учета потребляемой электроэнергии членами с/т "Садовод-2" на границу садовых участков для осуществления текущего контроля за расходованием электроэнергии; определении порядка рассмотрения исполнительными органами с/т "Садовод-2" заявлений (обращений, жалоб) членов с/т "Садовод-2"; избрании председателя с/т "Садовод-2"; рассмотрении заявлений членов с/т "Садовод-2" ФИО2 и А.Е. Карпова - оформлены протоколом N 2 от 17 августа 2019 года.

Разрешая исковые требования Футера А.С. о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества "Садовод-2", выраженных в протоколе от 17 августа 2019 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 11, ст. 16, ст. 17, ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 181.1-181.4 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что внеочередное общее собрание членов с/т "Садовод-2" 17 августа 2019 года проводилось действующим правлением с соблюдением требований законодательства; кворум для принятия решений на данном собрании имелся; истец Футера А.С. своим правом на участие в проведении внеочередного общего собрания воспользовался посредством своего представителя по доверенности Футера М.Н., которая приняла непосредственное участие в обсуждении и в голосовании по вопросам повестки дня; нарушений, указанных в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании 17 августа 2019 года подлежит отклонению ввиду следующего.

Реестр членов с/т "Садовод-2", который бы отвечал требованиям ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сторонами в материалы дела не представлен. Списки, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, реестром членов садоводов не являются.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-715/2019 по иску Футеры А.С., ФИО3 к Садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого товарищества "Садовод-2", выраженного в протоколе N 1 от 08 июня 2019 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N от 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, установлено, что по состоянию на 08 июня 2019 года фактическое количество членов с/т "Садовод-2" составляло 186 человек.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При изложенных обстоятельствах не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в данном процессе то обстоятельство, что по состоянию на 08 июня 2019 года количество членов с/т "Садовод-2" составляло 186.

Судом первой инстанции установлено, что с 08 июня 2019 года по 17 августа 2019 года иных собраний не проводилось, заявления о выходе из состава членов с/т "Садовод-2" не подавались, документальные сведения о смерти кого-либо из членов с/т "Садовод-2" в этот период не поступали.

Таким образом, как правомерно указал суд, исходя из количества членов с/т "Садовод-2" 186 человек, кворум признается достигнутым при количестве принявших участие в собрании членов или их представителей не менее 94 (более чем 50% членов товарищества).

Из протокола внеочередного общего собрания от 17 августа 2019 года N 2 следует, что собрание было открыто в 13 часов 30 минут, закрыто в 16 часов 30 минут. Зарегистрированных членов с/т "Садовод-2" - 141, всего численность членов товарищества - 261, а количество участков - 457.

В соответствии со списком регистрации членов с/т "Садовод-2" от 17 августа 2019 года и прилагаемыми доверенностями в собрании лично приняли участие 57 членов, а 82 - по доверенности.

Закон N 217-ФЗ не требует ни нотариального удостоверения доверенности на право представления интересов члена садоводческого товарищества на общем собрании, ни удостоверения такой доверенности председателем товарищества, что предусматривалось Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 01 января 2019 года.

Представленные в материалы настоящего дела письменные доверенности соответствуют требованиям ст. 185 Гражданского кодекса РФ: их содержание позволяет установить личность представляемого и представителя, волю представляемого (для каких целей выдана) и объем полномочий представителя, в доверенностях указаны дата и место выдачи доверенности, содержатся подписи представляемого и представителя.

Таким образом, учинение Гусаровой Н.П. как председателем с/т "Садовод-2" подписей на 75-ти доверенностях не влечет за собой признание их ничтожными. Кроме того, судебное решение о признании недействительным решения общего собрания с/т "Садовод-2" от 08 июня 2019 года, на котором Гусарова Н.П. была избрана председателем товарищества, принято по делу 16 декабря 2019 года, вступило в законную силу 20 октября 2020 года, поэтому в период удостоверения вышеуказанных доверенностей Гусарова Н.П. была наделена полномочиями председателя с/т "Садовод-2".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что кворум для принятия решений на внеочередном общем собрании с/т "Садовод-2" 17 августа 2019 года имелся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении Кимрского городского суда Тверской области от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-768/2018 по иску Футеры А.С., ФИО3, ФИО3 к Садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого товарищества "Садовод-2" от 30 июня 2018 года, выраженного в протоколе N 1 от 30 июня 2018 года, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, вступившем в законную силу 14 мая 2019 года, суд не устанавливал действительное количество членов товарищества, а лишь анализировал содержание оспариваемого протокола. Принимая решение, суд исходил из того, что доказательств наличия кворума на общем собрании членов Садоводческого товарищества "Садовод-2", состоявшемся 30 июня 2018 года, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, учитывая время проведения вышеуказанного и оспариваемого в настоящем деле общего собрания, количество членов садоводческого товарищества могло измениться; обратное не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение принято без учета вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда по делу N 2-328/2019, которым признано отсутствующим право собственности Карпова А.Е. на земельный участок в садоводческом товариществе "Садовод-2", отмену постановленного по делу решения не влечет по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятныепоследствиядля этого лица.

Истец выражает свое несогласие с решением общего собрания, принятым по 16 вопросу повестки дня, по заявлению Карпова А.Е. (участок 84): о подтверждении решения общего собрания Садоводческого товарищества "Садовод-2" (протокол N 1 от 25 января 2016 года) о присоединении к участку N 84 дополнительных 796 кв.м обработанной Карповым А.Е. земли на заброшенной и необрабатываемой ранее территории, примыкающей к участку N 84. За принятие данного решения проголосовало 87 голосов, против - 9, воздержались - 45.

Вместе с тем, решение о предоставлении Карпову А.Е. дополнительного земельного участка на общем собрании Садоводческого товарищества "Садовод-2" (протокол N 1 от 25 января 2016 года) не принималось.

Так, вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 02 октября 2019 года по делу N 2-328/2019 была признана недействительной выписка из протокола N 1 от 25 июня 2016 года общего собрания членов Садоводческого товарищества "Садовод-2" Кимрского района Тверской области от 19 ноября 2016 года о рассмотрении заявления владельца участка Карпова А.Е., которая по своему содержанию не соответствовала решению общего собрания членов товарищества по шестому вопросу. При этом, как следует из содержания протокола N 1 от 25 июня 2016 года, исследованного судом в рамках гражданского дела N 2-328/2019, шестым вопросом в повестке дня был вопрос о рассмотрении заявления Карпова А.Е. о выделении ему дополнительно разработанного им земельного участка из земель общего пользования, по которому не было принято положительного решения. Кроме того, суд констатировал отсутствие кворума на общем собрании 25 июня 2016 года, что свидетельствует о ничтожности принятых на данном собрании решений.