Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3246/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Свергунова Максима Николаевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Свергунова Максима Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 г. по гражданскому делу по иску Свергунова Максима Николаевича к НАО "Управдом Фрунзенского района" о защите прав потребителей.

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.01.2021 г. Свергунову М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к НАО "Управдом Фрунзенского района" о защите прав потребителей.

Указанное решение суда изготовлено в мотивированном виде 09.02.2021 г.

19.03.2021 г. от Свергунова М.Н. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Свергунова М.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит.

Возвращая апелляционную жалобу истца Свергунова М.Н., судья исходил из того, что указанная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

По правилам ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба (частная жалоба) возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Из материалов дела видно, что решение Фрунзенского районного суда города Ярославля постановлено 28.01.2021 г., в тот же день была оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2021 г., то есть последним днем его обжалования является 09.03.2021 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение истцом Свергуновым М.Н. была сдана в организацию почтовой связи для направления в суд - 13.03.2021 г., то есть за пределами установленного срока обжалования. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья, руководствуясь ст. ст. 321, 324 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку данный срок начал свое течение с 15.02.2021 г. - с момента направления судом в адрес истца копии мотивированного решения суда, и соответственно истекал 15.03.2021 г., основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии с части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь на следующий день после составления мотивированного решения и оканчивается в день следующего месяца, соответствующий дню изготовления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 г., срок на подачу апелляционной жалобы начал свое течение с 10.02.2021 г. и истек 09.03.2021 г.

Таким образом, апелляционная жалоба Свергуновым М.Н. была подана с нарушением установленного законом процессуального срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении обоснованно была возвращена судьей.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения судьи, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, истец не лишен права повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в установленном порядке с представлением своих доказательств в обоснование причин уважительности пропуска срока.

По изложенным обстоятельствам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Свергунова Максима Николаевича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка