Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 года

по делу по иску Гнусарькова А. Г. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Рубцовский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о включении в выслугу лет периодов службы в льготном исчислении, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

установила:

Гнусарьков А.Г. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский"), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), в котором просил установить факт исполнения функций по контроляю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в период с 01.08.2011 по 13.12.2018; возложить обязанность засчитать в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, период службы с 01.08.2011 по 13.12.2018 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца; возложить обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, с учетом периодов работы с 01.08.2011 по 13.12.2018 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца, с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что Гнусарьков А.Г. непрерывно состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. С 01.08.2011 между истцом и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключен контракт о приеме на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Рубцовскому району. ДД.ММ.ГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым принят на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский". В данной должности отслужил до выхода на пенсию. ДД.ММ.ГГ обратился с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по ч.2 п.4 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ДД.ММ.ГГ вынесен приказ по личному составу *** л/с об увольнении по выслуге лет, в котором указано, что выслуга лет по состоянию на 13.12.2018 составляет в календарном исчислении ***, в льготном ***. При этом, период службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с 01.08.2011 по 13.12.2018 не включен в расчет выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца в льготном исчислении. Истец с данным расчетом не согласился, поскольку занимаемая им должность инспектора (дорожно-патрульной службы для выезда на ДТП) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" входит в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.2009 N 472, следовательно, он имеет право на перерасчет пенсии по выслуге лет с учетом льготного стажа за указанный период с даты, назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.01.2021 исковые требования Гнусарькова А.Г. удовлетворены.

Возложена обязанность на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" засчитать Гнусарькову А.Г. в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, период работы с 01.08.2011 по 13.12.2018 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца.

Возложена обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю произвести Гнусарькову А.Г. перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом периода работы с 01.08.2011 по 13.12.2018 в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца с даты назначения пенсии - с ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе МО МВД России "Рубцовский" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что должность инспектора (дорожно-патрульной службы, для выезда на ДТП) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД не включена в Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.2009 N 472, следовательно, прохождение службы в занимаемой должности не дает истцу право на включение периода службы в стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Выводы суда о том, что наименование должности является инспектор (дорожно-патрульной службы), а направление деятельности - для выезда на ДТП, которое не входит в наименование должности, не соответствуют представленным доказательствам, должностные обязанности инспектора (дорожно-патрульной службы) и инспектора (дорожно-патрульной службы, для выезда на ДТП) различны. Истец не выполнял функции обеспечения безопасности дорожного движения, он выезжал только на совершившиеся ДТП. Указание в должностном регламенте истца на то, что он наделен полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, не гарантирует, что данной категории сотрудников устанавливается льготная выслуга, так как указанный пункт является общим для всех сотрудников ОГИБДД, которые не имеют отношение к дорожно-патрульной службе. Само по себе составление истцом протоколов о привлечении к административным правонарушениям, не является основанием для включения периода работы в льготном исчислении, так как в органах внутренних дел периодически сотрудники всех служб могут прилагаться к исполнению обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, за что предусмотрены иные компенсации.

В письменных возражениях на апелляционную жлобу ответчика МО МВД России "Рубцовский" истец Гнусарьков А.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гнусарьков А.Г. с ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях.

Приказом Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ, старший лейтенант полиции Гнусарьков А.Г., инспектор (дорожно-патрульной службы) (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с 13.12.2018 уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия. Выслуга лет по состоянию на 13.12.2018 составляет: в календарном исчислении - *** в льготном - ***

Из расчета выслуги лет, составленного МО МВД России "Рубцовский", пояснений ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за 1,5 месяца, не включен период службы истца с 01.08.2011 по 13.12.2018, поскольку наименование должности не предусмотрено Перечнем подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.06.2009 N 472.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорный период службы подлежит включению в выслугу лет на льготных условиях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, включив период работы с 01.08.2011 по 13.12.2018 в специальный стаж истца, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца и возложив обязанность произвести перерасчет пении за выслугу лет с учетом указанного периода работы в льготном исчислении с даты назначения пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно абз. 4 п. "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 18 Закона N 4468-1).

Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно пункту 1 Перечня, право на льготное исчисление выслуги имеет инспектор дорожно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы), проходящий службу в составе полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельного, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельного, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного батальона (роты, взвода) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования.

В пункте 1 Примечания к Перечню указано, что в соответствии с настоящим Перечнем сотрудникам Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается служба с 01.01.2009 из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Аналогичные положения закреплены подпунктом "г" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

В пункте 2 Примечания к Перечню закреплено, что лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из анализа указанных положений следует, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии возможно в случае наличия у сотрудников Госавтоинспекции, замещающих должности, поименованные в Перечне, соответствующих полномочий по исполнению функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных доказательств, в том числе послужного списка, контрактов о службе в органах внутренних дел, выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с 01.08.2011 по 13.12.2018 Гнусарьков А.Г. проходил службу в должности, поименованной как инспектор (дорожно-патрульной службы для выезда на дорожно-транспортные происшествия) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Рубцовский". При этом в контрактах о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ наименование занимаемой истцом должности указано как инспектор дорожно-патрульной службы. Также в представленных постановлениях об административных правонарушениях, вынесенных истцом, его должность указана как инспектор ДПС.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что занимаемая истцом в спорный период должность не поименована в названном Перечне. Само по себе то обстоятельство, что кроме предусмотренного Перечнем наименования должности инспектор (дорожно-патрульной службы) наименование должности истца работодателем дополнено указанием (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) основанием для иного вывода служить не может. Как верно оценил суд первой инстанции, указанное свидетельствует о конкретизации специализации работы истца, которая не исключает его из числа инспекторов (дорожно-патрульной службы).

При этом судом первой инстанции подробно проанализированы должностные инструкции истца, а так же Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (действовавший до 19.10.2017), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, вступивший в силу 09.10.2017, которым истец руководствовался в своей профессиональной деятельности, и пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом в спорный период функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указание в жалобе на то, что истец не выполнял функции обеспечения безопасности дорожного движения, а выезжал только на совершившиеся ДТП, а указание в должностном регламенте на наличие полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, является общим для всех сотрудников ОГИБДД, которые не имеют отношение к дорожно-патрульной службе является несостоятельным.

В соответствии с п. 31 Административного регламента N 664 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные нормы были закреплены и в действовавшем в оспариваемый период до ДД.ММ.ГГ Административном регламенте N 185.

Более того, из должностных инструкций истца следует, что в оспариваемый период в его полномочия входили как выезд на места дорожно-транспортных происшествий, осмотр места происшествия, обследование дорожных условий, участие в разборе обстоятельств ДТП, действия по розыску скрывшихся с мест происшествия транспортных средств и их водителей, так и охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, оформление материалов об административных правонарушениях, задержание транспортных средств и отстранение водителей от управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период истец во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках представленных должностной инструкцией прав выезжал на место ДТП, осуществляя осмотр места происшествия, обследование дорожных условий, был задействован в оперативных мероприятиях, усилениях, оформлял материал об административных правонарушениях, в том числе в отношении участников дорожного движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении в спорный период истцом функций по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы также проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рубцовский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка