Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Егоровой И.В.,

при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Тарасовой М.С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021г. по делу по иску ООО "Газонефтепродукт сеть" к Тарасовой М.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газонефтепродукт сеть" в лице представителя по доверенности Белякова С.С. обратилось в суд с иском, указав, что 30 августа 2015г. между ООО "Газонефтепродукт сеть" (ООО "ГЭС розница" до переименования) и ИП Тарасовой М.С. заключен договор аренды недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым использованием под автомойку по адресу:

<адрес>

14 января 2020г. истцом проведена проверка соблюдения условий договора арендатором, по результатам которой был составлен акт. 15 января 2020г. арендатору направлено письмо о необходимости устранить допущенные нарушения, произвести оплату арендной платы, а также выполнить текущий ремонт помещения. 24 января 2020г. в адрес истца поступило обращение арендатора о расторжении договора аренды. 21 февраля 2020г. в адрес ответчика направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора NN от 30 сентября 2015г. и предложением о согласовании даты возврата имущества, ответ на указанное письмо не поступил. В нарушение условий договора в период с января по апрель 2020г. сформировалась задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере 49.205 руб. 85 коп. По пункту <данные изъяты> договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 12 августа 2020г. ответчику направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. Однако, до настоящего времени стороны не урегулировали возникшие разногласия. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору NN от 30 сентября 2015г. в размере 49.205 руб. 85 коп., пени в размере 16.495 руб. 86 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2.171 руб.

В судебном заседании представитель истца Беляков С.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тарасова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021г. исковые требования ООО "Газонефтепродукт сеть" удовлетворены. С Тарасовой М.С. в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по договору NN от 30 сентября 2015г. в размере 49.205 руб. 85 коп., пени в размере 16.495 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.171 руб.

В апелляционной жалобе Тарасова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, неверно применены нормы материального права. Является необоснованным вывод суда об одностороннем отказе от исполнения договора. Судом не принято во внимание, что поданные Тарасовой М.С. возражения на акт от 14 января 2020г. оставлены без рассмотрения, 23 января 2020г. помещение была освобождено Тарасовой М.С., что подтверждает направленное в адрес истца уведомление. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газонефтепродукт сеть" Беляков С.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Тарасову М.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "Газонефтепродукт сеть" Белякова С.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2015г. между ООО "Газэнергосеть розница" и ИП Тарасовой М.С. заключен договор аренды имущества NN (л.д.<данные изъяты>

На основании решения N единственного участника Общества от 13 ноября 2020г. наименование ООО "Газэнергосеть розница" изменено на ООО "Газнефтепродукт сеть" (л.д.<данные изъяты>).

Предметом договора аренды согласно п<данные изъяты> договора и приложению N к договору аренды являлось недвижимое имущество, площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым использованием под автомойку, по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

По условиям договора стороны признают и подтверждают, что на момент заключения договора имущество, указанное в <данные изъяты> договора, находится в фактическом владении и пользовании арендатора с 09 сентября 2015г., в связи с чем договор является актом признания и подтверждения указанного обстоятельствам. Подписание сторонами договора означает, что обязанность арендодателя по передаче, а арендатора по приему имущества считается исполненной (п. <данные изъяты> договора).

Стороны согласовали порядок исчисления арендной платы за арендуемое имущество в месяц. Арендная плата состоит из двух частей: первая часть арендной платы является фиксированной и определяется приложением N к договору; вторая часть арендной платы является переменной, то есть подлежащей исчислению ежемесячно и рассчитывается как размер расходов арендодателя на коммунальные услуги (тепло-водо-газо-электроснабжение, а также телефонную связь и прочие расходы для нормальной эксплуатации арендованного имущества), связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду имущества (п<данные изъяты> договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды NN, заключенному сторонами 30 ноября <данные изъяты>., и приложению N к нему стоимость арендной платы составила 13.220 руб. (л.д.<данные изъяты>

Как следует из п<данные изъяты> договора аренды, арендная плата за текущий месяц уплачивается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендатор по условиям договора обязан: своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю в последний день срока аренды в надлежащем состоянии. Возврат имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому арендатором и арендодателем (п.п. 3<данные изъяты>); своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества (п<данные изъяты> производить капитальный ремонт арендуемого имущества - своими силами, за счет арендодателя <данные изъяты> поддерживать имущество в исправном состоянии. При обнаружении признаков аварийного состояния арендованного имущества немедленно поставить об этом в известность арендодателя и принять меры по устранению неполадок (п.<данные изъяты>).

Согласно п.п. <данные изъяты> договора срок аренды устанавливается в течение 11 месяцев с момента начала срока аренды. В случае если не менее чем за один месяц до окончания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договора считается пролонгированным на неопределенный срок.

Договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п<данные изъяты>

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние арендованного имущества (п.6.3.2); в течение двух месяцев подряд не вносит либо несвоевременно вносит арендную плату (п<данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> договора арендодатель вправе: в целях проведения проверок на соответствие использования переданного имущества условиям договора и назначению имущества уполномоченные представители арендодателя имеют право беспрепятственного прохода на территорию нахождения переданного имущества.

14 января 2020г. комиссией ООО "Газэнергосеть розница" в составе главного инженера, ведущего энергетика, инженера по ГО И ЧС, специалиста по охране труда, инженера-эколога проведена проверка состояния арендуемого помещения автомойки, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт N, согласно которому выявлен ряд грубых нарушений к требованиям пожарной безопасности, электробезопасности. Помещение автомойки подлежит выводу из эксплуатации и капитальному ремонту в части замены электрической сети помещения, замены панелей потолочной части помещения, замены или ремонту ворот. До момента реализации всех перечисленных мероприятий эксплуатации помещения не предоставляется возможной, электроснабжение помещения автомойки прекратить (л.д.<данные изъяты>

15 января 2020г. в адрес Тарасовой М.С. направлено письмо о необходимости устранить допущенные нарушения, произвести оплату арендной платы, а также выполнить текущий ремонт помещения (л.д.<данные изъяты>

22 января 2020г. истцом от Тарасовой М.С. получены возражения на акт N (л.д<данные изъяты>).

24 января 2020г. в ООО "Газэнергосеть розница" поступило обращение арендатора о расторжении договора аренды (л.д.77).

21 февраля 2020г. в адрес ответчика направлена претензия с приложением соглашения о расторжении договора NN от 30 сентября 2015г. и предложением о согласовании даты возврата имущества (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>

Тарасовой М.С. претензия получена 26 февраля 2020г., ответ в адрес ООО "Газэнергосеть розница" не поступал (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора последним днем аренды имущества являлось 24 апреля 2020г.

В нарушение условий договора в период с января 2020г. по апрель 2020г. сформировалась задолженность по арендной плате за пользование имуществом в размере 49.205 руб. 85 коп.

10 августа 2020г. в адрес Тарасовой М.С. истцом направлена претензия с требованием о выплате задолженности по арендной плате и пени (л.д. <данные изъяты>

Претензия получена Тарасовой М.С. 20 августа 2020г. (л.д.<данные изъяты>). Арендные платежи и пени на счет истца ответчиком не вносились.

По пункту <данные изъяты> договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, размер пени составил 16.495 руб. 86 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП статус Тарасовой М.С. как индивидуального предпринимателя прекращен 08 июля 2020г. (л.д.<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, установив на основании исследованных доказательств, что ответчиком не представлено доказательств факта погашения задолженности по арендной плате нежилого помещения, размер которой им также не оспорен, пришел к выводу, что заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что поданные Тарасовой М.С. возражения на акт от 14 января 2020г. оставлены без рассмотрения, 23 января 2020г. помещение была освобождено Тарасовой М.С., что подтверждает направленное в адрес истца уведомление, не являются основанием для отмены вынесенного по делу решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении". Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как установлено, договором аренды нежилого помещения, заключенным между сторонами 30 сентября 2015г., не предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендатора. Договор может быть досрочно расторгнут или изменен по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения (п. 6.2), либо по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных договором (п<данные изъяты>

Таким образом, несмотря на то, что ответчик предупредил истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, направив соответствующее уведомление 24 января 2020г. (л.д.<данные изъяты>),ок договор аренды нежилого помещения не может считаться прекращенным, поскольку соглашения о расторжении договора в установленной форме стороны не достигли. В судебном порядке за расторжением договора аренды ответчик не обращалась.

Ссылка ответчика на нерассмотрение ответчиком возражения на акт проверки NN от 14 января 2020г. правового значения для вопроса о взыскании задолженности по арендной плате и пени не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что заявленный ко взысканию размер неустойки рассчитан, в том числе за период как после прекращения договорных отношений, так и после прекращения статуса ответчика как индивидуального предпринимателя, руководствуясь разъяснениями абз. 2 п.71, абз. 2, 3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 (ред. от 22 июня 2021г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным по своей инициативе применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5.000 руб., поскольку заявленная неустойка в размере 16.495 руб. 86 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме задолженности по арендным платежам в размере 49.495 руб. 86 коп.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021г. изменить в части, снизив размер взысканной пени до 5.000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Чернышова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка