Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-3246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-3246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никольской Н. С. на решение Ахтубинского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года по иску Никольского С. Н. к Никольской Н. С. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Никольский С.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО
В период брака ФИО с Никольской Н.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую зарегистрировали на Никольскую Н.С.
С заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились истец Никольский С.Н. и супруга ФИО - Никольская Н.С.
Сестра истца - ФИО1 от своей доли в наследстве отказалась в пользу истца.
Нотариусом истцу были выданы свидетельства о наследстве по закону на денежные вклады в размере 2/3 долей от 1/2 доли денежных средств, хранившихся на вкладах наследодателя.
В выдаче свидетельства на долю в праве собственности на спорную квартиру отказано в связи с тем, что от ответчицы Никольской Н.С. поступило заявление о несогласии на включение квартиры в состав наследственного имущества.
Полагает, что доли его отца ФИО и ответчицы Никольской Н.С. в праве собственности на спорную квартиру являются равными, поскольку она была приобретена в период их брака, в связи с чем истец имеет право на 2/3 доли от 1/2 доли в праве собственности, принадлежавшей его отцу.
При указанных обстоятельствах Никольский С.Н. просил признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Никольский С.Н., третье лицо Ковтунова Е.М. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Никольского С.Н. Татаринов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Никольская Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2020 года исковые требования Никольского С.Н. удовлетворены. За истцом в порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
За Никольской Н.С. признано право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Кроме того, с Никольской Н.С. в пользу Никольского С.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 руб.
В апелляционной жалобе Никольская Н.С. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Утверждает, что спорная квартира на является общим имуществом супругов, поскольку приобретена на деньги Никольской Н.С.
На заседании судебной коллегии Никольская Н.С., Никольский С.Н., Ковтунова Е.М., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Никольского С.Н. Татаринова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование в соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ и статье 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Цапко Н.С. был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Никольская.
ДД.ММ.ГГГГ за Никольской Н.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти обратились супруга умершего Никольская Н.С. и сын умершего Никольский С.Н. Дочь умершего ФИО1 от причитающейся ей по закону доли наследства отказалась в пользу своего брата Никольского С.Н.
В качестве наследственного имущества в заявлениях указаны автомобиль Ssangyong Actyon 2012 года выпуска, денежные вклады и прочее имущество.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление Никольского С.Н. о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной в период брака наследодателя с Никольской Н.С. и зарегистрированной на ее имя.
Постановлением нотариуса Нотариальной палаты Астраханской области Николаенко Т.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на причитающиеся ему 2/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества отказано в связи с несогласием Никольской Н.С. на включение в состав наследства доли ФИО в общем имуществе, состоящем из указанной квартиры.
Разрешая настоящий спор, установив, что спорная квартира приобретена в период брака между Никольской Н.С. и ФИО, доказательств приобретения квартиры на личные средства Никольской Н.С. не представлено, руководствуясь статьями 1110-1112 Гражданского кодекса РФ, статьей 34 Семейного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения указанной квартиры в состав наследственного имущества и признания за истцом права собственности на 1/3 долю спорной квартиры.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира приобретена на денежные средства, предоставленные дочерью Никольской Н.С., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку стороной истца факт написания представленной расписки и приобретения квартиры на денежные средства, принадлежащие дочери ответчика, оспаривается, подлинного экземпляра расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд, приняв во внимание, что спорная квартира приобретена в период брака между Никольской Н.С. и ФИО, пришел к обоснованному выводу о том, что данная квартира является общим совместным имуществом супругов, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской Н. С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
