Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3246/2020
11 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Петрыкиной Марии Дмитриевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47845 рублей и государственную пошлину 1635 рублей, а всего в общей сумме 49 480 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Петрыкиной Марии Дмитриевны задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Петрыкиной М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160213 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4404 рубля 26 копеек.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Петрыкиной М.Д. предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на срок до 19 декабря 2016 года. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял. Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петрыкина М.Д. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск заявила о применении срока исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что срок исковой давности не пропущен и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Петрыкиной М.Д. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 101 000 рублей под 0,09% в день на срок 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные настоящим договором и графиком платежей, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячные платежи в сумме 3 807 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3 460 рублей 98 копеек.
Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства, при этом Петрыкина М.Д. свои обязательства надлежащим образом не исполнила.
Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вносила платежи по кредиту своевременно, допустила просрочку по уплате ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесла его ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно вносила платежи по кредиту без просрочек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она платежи в погашение кредита не вносила в связи с чем, образовалась задолженность.
Приказами банка России N ОД-2071 и N ОД-20172 с 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, однако оно оставлено без удовлетворения.
Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1130445 рублей 90 копеек, в том числе по основному долгу 50999 рублей 18 копеек, по процентам 49203 рубля 99 копеек, по штрафным санкциям, начисленным на просроченный основной долг и проценты, в сумме 1030242 рубля 73 копейки. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы 60010 рублей 02 копейки, для расчета которой взята двойная ключевая ставка банковского процента, в связи с чем общая сумма задолженности составила 160 213 рублей 19 копеек.
Разрешая заявленные требования, поскольку факт неисполнения обязательства по уплате кредита был установлен, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Установлено из расчета задолженности и выписки по счету последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в последующем денежные средства не вносились, о нарушении своего права банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160213 рублей 19 копеек,
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> городского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Петрыкиной М.Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженности по спорному кредитному договору.
В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Период нахождения дела в производстве мирового судьи составил <данные изъяты>.
Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по периодическим платежам со сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи, составляла менее шести месяцев, то, следовательно, она подлежала удлинению на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая данные обстоятельства, суд правильно определил срок исковой давности как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом срока судебной защиты 7 месяцев 27 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, суд обосновано взыскал сумму основного долга и проценты за пользование займом, в размерах установленных графиком платежей, которые подлежали уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с 42 по 48 платеж согласно графику платежей).
Произведя правильный расчет, суд верно определил сумму задолженности по основному долгу 23638 рубля 50 копеек (3104,94+3289,55+3325,89+3406,16+3532,64+3612,28+3367,04) и процентам 2664 рублей 48 копеек (702,06+517,45+481,11+400,84+274,36+194,72+93,94), а также проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета, определенная истцом) на просроченный основной долг в сумме 13270 рублей 23 копейки:
Дата
Основной долг
Пени
Начислено
Всего
Начислено
Размер ставки
Кол-во дней
Всего
21.06.2016
18.07.2016
3 104,94
3 104,94
78,24
0,09%
28
78,24
19.07.2016
18.08.2016
3 289,55
6 394,49
178,41
0,09%
31
256,65
19.08.2016
19.09.2016
3 325,89
9 720,38
279,95
0,09%
32
536,60
20.09.2016
18.10.2016
3 406,16
13 126,54
342,60
0,09%
29
879,20
19.10.2016
18.11.2016
3 532,64
16 659,18
464,79
0,09%
31
1 343,99
19.11.2016
19.12.2016
3 612,28
20 271,46
565,57
0,09%
31
1 909,57
20.12.2016
26.06.2018
3 367,04
23 638,50
11 360,66
0,09%
534
13 270,23
Суд правильно рассчитал сумму неустойки, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, взятой истцом для расчета, которая составила на просроченный основной долг 7355 рублей 11 копеек, и на просроченные проценты 916 рубля 64 копейки:
Дата
основной долг
Пени
Начислено
Всего
Начислено
Размер ставки
дни
Всего
21.06.2016
18.07.2016
3 104,94
3 104,94
50,02
21,00%
28
50,02
19.07.2016
18.08.2016
3 289,55
6 394,49
114,05
21,00%
31
164,07
19.08.2016
18.09.2016
3 325,89
9 720,38
173,37
21,00%
31
337,44
19.09.2016
19.09.2016
9 720,38
5,33
20,00%
1
342,76
20.09.2016
18.10.2016
3 406,16
13 126,54
208,59
20,00%
29
551,35
19.10.2016
18.11.2016
3 532,64
16 659,18
282,98
20,00%
31
834,33
19.11.2016
19.12.2016
3 612,28
20 271,46
344,34
20,00%
31
1 178,67
20.12.2016
26.03.2017
3 367,04
23 638,50
1 256,40
20,00%
97
2 435,07
27.03.2017
01.05.2017
23 638,50
454,64
19,50%
36
2 889,70
02.05.2017
18.06.2017
23 638,50
575,10
18,50%
48
3 464,80
19.06.2017
17.09.2017
23 638,50
1 060,82
18,00%
91
4 525,62
18.09.2017
29.10.2017
23 638,50
462,41
17,00%
42
4 988,03
30.10.2017
17.12.2017
23 638,50
523,61
16,50%
49
5 511,64
18.12.2017
11.02.2018
23 638,50
562,14
15,50%
56
6 073,78
12.02.2018
25.03.2018
23 638,50
408,01
15,00%
42
6 481,79
26.03.2018
26.06.2018
23 638,50
873,33
14,50%
93
7 355,11
Дата
проценты
Пени
Начислено
Всего
Начислено
Размер ставки
дни
Всего
21.06.2016
18.07.2016
702,06
702,06
11,31
21,00%
28
50,02
19.07.2016
18.08.2016
517,45
1 219,51
21,75
21,00%
31
71,77
19.08.2016
18.09.2016
481,11
1 700,62
30,33
21,00%
31
102,10
19.09.2016
19.09.2016
1 700,62
0,93
20,00%
1
103,03
20.09.2016
18.10.2016
400,84
2 101,46
33,39
20,00%
29
136,43
19.10.2016
18.11.2016
274,36
2 375,82
40,36
20,00%
31
176,78
19.11.2016
19.12.2016
194,72
2 570,54
43,66
20,00%
31
220,45
20.12.2016
26.03.2017
93,94
2 664,48
141,62
20,00%
97
362,07
27.03.2017
01.05.2017
2 664,48
51,25
19,50%
36
413,31
02.05.2017
18.06.2017
2 664,48
64,82
18,50%
48
478,14
19.06.2017
17.09.2017
2 664,48
119,57
18,00%
91
597,71
18.09.2017
29.10.2017
2 664,48
52,12
17,00%
42
649,83
30.10.2017
17.12.2017
2 664,48
59,02
16,50%
49
708,85
18.12.2017
11.02.2018
2 664,48
63,36
15,50%
56
772,21
12.02.2018
25.03.2018
2 664,48
45,99
15,00%
42
818,20
26.03.2018
26.06.2018
2 664,48
98,44
14,50%
93
916,64
Правильно сделав вывод, что сумма штрафных санкций соразмерна сумме задолженности и периоду неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов, суд обосновано не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 47 845 рублей (23638,5+2664,48+13270,23+7355,11+916,64).
Истец относительно правильности расчета, произведенного судом первой инстанции, своих доводов в апелляционной жалобе не привел и расчет не оспорил.
Довод жалобы, что срок исковой давности не пропущен, поскольку был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не может быть признан обоснованным, поскольку по спорам о взыскании кредитной задолженности претензионный порядок спора не предусмотрен.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал с ответчика Петрыкиной МД. В пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственную пошлину в сумме 1635 рублей от суммы, взысканной судом в размере 47845 рублей.
Учитывая, изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
