Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3246/2019
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3246/2019
Судья Рязанского областного суда Споршева С.В.,
при помощнике Гущиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Макарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и восстановлении срока предъявления его к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Макарову Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 26.11.2013 года, вступившим в законную силу 10.01.2014 года, указанный иск удовлетворен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по настоящему делу.
Заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство N. Указанное исполнительное производство окончено в связи банкротством ИП Макарова Ю.В. Однако конкурсному управляющему и временной администрации исполнительные документы не передавались. Установить, кем именно утрачены исполнительные документы, не представляется возможным. До настоящего времени решение суда по делу N не исполнено.
В связи с изложенным заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по решению от 26.11.2013 года по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Макарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и восстановить срок на предъявление его к исполнению.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего исполнительного документа в отношении Макарова Ю.В. по независящим от него обстоятельствам и уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав предоставленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
На основании п.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22).
Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч.3 ст.432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Признав причины, по которым взыскателем пропущен срок обращения решения суда к принудительному исполнению неуважительными, районный суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с этим отказал и в выдаче дубликата исполнительного листа.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на основании решения суда от 26 ноября 2013 года, принятым по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Макарову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, которым расторгнут кредитный договор N от 27.01.2012г., и с Макарова Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.01.2012г. в размере 178 495 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8769 руб. 90 коп., взыскателю 15.01.2014 года выдан исполнительный лист.
На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов 04.08.2014 года возбуждено исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области от 17.08.2015 года данное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника-организации банкротом, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему должника - Моторжину В.В.
Данных о направлении указанного исполнительного листа материалы дела не содержат.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 года заявление индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.
Согласно сведениям Арбитражного суда Рязанской области решением указанного суда от 21.05.2015г. в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Сведения о признании индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015 года, датой закрытия реестра требований кредиторов указана дата - 20.08.2015г.
23.11.2016 года определением Арбитражного суда Рязанской области завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В.
В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г.Рязани по делу N от 26.11.2013г. о взыскании с Макарова Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 178495 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8769 руб. 90 коп. не заявлялись.
В силу п.2 ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2015г., при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
С 1 октября 2015г. вступили в силу изменения, внесенные с Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 29.06.2015г. N 154-ФЗ, в частности, предусматривающие возможность банкротства физических лиц.
Вместе с тем, указанные изменения не коснулись и не повлияли на рассмотрение дела о признании индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. банкротом.
Следовательно, взыскатель - ОАО "АКБ Пробизнесбанк" был вправе требовать от Макарова Ю.В. исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от 26.11.2013г.
Согласно сообщению арбитражного управляющего Моторжина В.В. подтвердить или опровергнуть факт получения исполнительного листа не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-2071 у ОАО "АКБ Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из изложенных выше обстоятельств следует, что подлинник исполнительного листа в настоящее время утрачен по независящим от взыскателя причинам, срок, установленный для предъявления его к исполнению, с момента прекращения исполнительного производства - 17.08.2015г. в настоящее время истек.
Вместе с тем, заявитель - конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении месячного срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ, с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, 28.03.2019г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства в отношении Макарова Ю.В.
Постановлением начальника отдела от 10.04.2019г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало его в порядке подчиненности в УФССП России по Рязанской области.
Постановлением заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области от 13.05.2019г. в удовлетворении жалобы отказано.
После чего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подала в районный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока на его предъявление к принудительному исполнению. Дата поступления в суд указанного заявления - 05.06.2019г. Однако указанное заявление было оставлено без движения определением суда от 10.06.2019г. и определением от 30.07.2019г. - возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.
Из указанных обстоятельств усматривается, что на дату подачи жалобы Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району - 28.03.2019г. было известно об утрате исполнительного документа.
Настоящее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем 06.09.2019г. (дата сдачи заявления на почту).
Таким образом, месячный срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с того момента, когда взыскателю стало известно о его утрате, заявителем в настоящее время пропущен.
По указанным основаниям заявление Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не может быть удовлетворено.
Доводы частной жалобы о том, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа была приложена справка Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хамчича М.А. об отсутствии исполнительного документа по делу к Макарову Ю.В. не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку указанный довод не соответствует материалам дела, из которых усматривается, что такая справка не была приложена к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку она отсутствует и в материалах дела, и в указании приложения к заявлению. Кроме того, указанный довод не свидетельствует о том, что заявитель не пропустил месячный срок обращения в суд с настоящим заявлением.
Другие доводы частной жалобы об уважительности причин для выдачи дубликата исполнительного документа и пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не могут быть приняты во внимание в связи с пропуском месячного срока обращения с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа с момента, когда заявителю стало известно о его утрате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 11 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
