Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3246/2019
гор. Брянск 10 сентября 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Чекулаевой С.А. - Вольфиной А.М. на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Милехина Виктора Валерьевича, Милехиной Натальи Витальевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Милехина Дмитрия Викторовича к Чекулаевой Светлане Анатольевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
27 сентября 2017 года истцы Милехин В.В., Милехина Н.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Милехина Д.В. обратились в суд с иском к Чекулаевой С.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
От истцов Милехина В.В., Милехиной Н.В. в суд поступило заявление, в котором они просят взыскать с ответчика понесенные по гражданскому делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей, и расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 21 июня 2019 года Милехиной Натальи Витальевны, Милехина Виктора Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Суд взыскал с Чекулаевой С.А. в пользу Милехина В.В. судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскал с Чекулаевой С.А. в пользу Милехиной Н.В. судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.
В частной жалобе представитель ответчика Чекулаевой С.А. - Вольфина А.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела Чекулаева С.А. не отрицала наличие реестровой ошибки, возражала против проведения по делу землеустроительной экспертизы. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ответчика - Управления Росреестра по Брянской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 1 июня 2018 года исковые требования Милехина В.В., Милехиной Н.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Милехина Д.В. к Чекулаевой С.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по ходатайству представителя истца Островой Т.Н. по делу определением Выгоничского районного суда от 6 декабря 2017 года была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие". Оплата за производство экспертизы возлагалась на истцов, которая была осуществлена в полном объеме в равных долях истцами Милехиным В.В. и Милехиной Н.В. по 15 000 рублей каждым.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, взыскал судебные расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался специальной нормой закона - часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции интересы Милехина В.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 04 августа 2017 года представляла Острова Т.Н.
Согласно пункту 4.1 указанного Договора стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлена расписка от 04 августа 2017 года на сумму 20 000 рублей.
Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил представленные заявителем документы, подтверждающие несение судебных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание объем оказанной юридической помощи, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Чекулаевой С.А. в пользу Милехина В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Доводы частной жалобы о том, что не подлежат взысканию судебные расходы за оплату судебной экспертизы, поскольку ответчик не отрицала наличие реестровой ошибки и возражала против проведения по делу землеустроительной экспертизы выводов суда не опровергают и отмену определения не влекут, поскольку судом по существу был разрешен судебный спор между сторонами о наличии и исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию. Ответчик Чекулаева С.А. является стороной по делу, не в пользу которой принято решение суда, следовательно, на данную сторону возлагаются все судебные расходы.
Также, подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что понесенные истцами расходы подлежат взысканию с Управления Росреестра по Брянской области, поскольку, как правильно обосновал свою позицию суд первой инстанции, Управление не имеет материальных правопритязаний по делу, а привлечено в качестве ответчика, как регистрирующий орган, полномочный вносить соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Милехина Виктора Валерьевича, Милехиной Натальи Витальевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Милехина Дмитрия Викторовича к Чекулаевой Светлане Анатольевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Чекулаевой С.А. - Вольфиной А.М. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
