Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2019 года №33-3246/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Гаврина С.С. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Гаврин С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2018 года по иску Гаврина С.С. к Балакиреву А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что такими обстоятельствами являются показания свидетелей, очевидцев ДТП, о которых ранее ему известно не было.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Гаврин С.С. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального закона, приводя доводы аналогичные заявлению о пересмотре решения суда.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Гаврина С.С. - Шаханову А.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 января 2018 года частично удовлетворены исковые требования Гаврина С.С. к Балакиреву А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 мая 2018 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврина С.С. без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно данной статье вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
Разрешая требования заявителя, районный суд пришел к правильному выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств, указанных в законе и являющихся основанием для пересмотра судебного решения в данном случае не имеется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, поскольку показания свидетелей являются лишь одним из доказательств, оценку которым дает суд при вынесении решения. Представление же заявителем новых доказательств, которые ранее не представлялись суду, в данном случае, показаний свидетелей и очевидцев ДТП не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопреки доводам частной жалобы, указанные в заявлении доводы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с судебным актом по существу содержащихся в нем выводов, что не может служить основанием для предъявления требования о его пересмотре по основаниям статьи 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены правильного по существу определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гаврина С.С. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка