Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-3246/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-3246/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционную жалобу ПАО "МТС-банк" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2018 года, которым исковые требования ПАО "МТС - Банк" к ООО "Эксперт", Заиграеву Юрию Евгеньевичу, Цитлидзе Вахтангу Автандиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части.
Взыскана в пользу Публичного акционерного общества "МТС - Банк" с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Заиграева Юрия Евгеньевича, Цитлидзе Вахтанга Автандиловича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 07 июня 2013 года по состоянию на 29 января 2018 года в размере 1107916 (один миллион сто семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 30 копеек, из них:
- 697148 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу;
- 15768 рублей 01 копейку - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 380000 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга;
- 15000 рублей - пени за несвоевременный возврат процентов.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- грузовой тягач MAN TGA 18.840 VIN N 2007 г.в., регистрационный номер N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в размере 761 400 рублей;
-прицеп "SCHMITZ SKO 24", 2003 года выпуска, VIN N, регистрационный номер N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в размере 819 000 рублей;
- прицеп "KRONE SDR 27", 2004 года выпуска, VIN N, регистрационный номер N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в размере 1 104 000 рублей.
Взысканы в пользу Публичного акционерного общества "МТС - Банк" с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Заиграева Юрия Евгеньевича, Цитлидзе Вахтанга Автандиловича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4402 рубля 72 копейки с каждого.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Заиграева Юрия Евгеньевича, Цитлидзе Вахтанга Автандиловича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 598 рублей 85 копеек с каждого.
Наложенные определением суда от 20 октября 2017 года меры по обеспечению иска сохранены до исполнения судебного решения.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя ПАО "МТС-Банк" Ярмушко Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 07.06.2013 г. ИП Заиграев Ю.Е. и ПАО "МТС-Банк" заключили кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 2 800 000 рублей сроком на 36 месяцев для приобретения автотранспорта. Пунктами 2.2.2-2.2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых, возврат кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, 7 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2016 г. пункт 2.2.3 Кредитного договора был изменен в части определения размера процентной ставки за пользование кредитом - процентная ставка была увеличена до 19,5 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора предоставленная сумма кредита была зачислена на счет N ИП Заиграева Ю.Е., открытого в ПАО "МТС-Банк". Ответчик исполнял принятые обязательства по возврату кредита и выплате процентов до июля 2015 года. В августе-сентябре 2015 года обязательства заемщиком исполнялись с просрочкой внесения платежей, в суммах, недостаточных для погашения просроченного и текущего платежей, а также начисленных пени. 07.10.2015 года ИП Заиграев Ю.Е., ПАО "МТС-Банк" и ООО "Эксперт" заключили соглашение о переводе обязательств по Кредитному договору N от 07.06.2017 года на ООО "Эксперт". На момент подписания Соглашения о переводе долга ссудная задолженность по кредитному договору N от 07.06.2013 г. составляла 864357,91 рублей и 13391,63 рубля по оплате процентов за пользование кредитом. Стороны соглашения договорились, что одновременно с передачей ООО "Эксперт" обязательств по кредитному договору, к Обществу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно по Договору залога N от 02.10.2013 г. Из расчета задолженности по Кредитному договору, основанному на выписке движения денежных средств по счету, следует, что ООО "Эксперт" в погашение просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам и пени были внесены платежи в апреле, ноябре 2016 г. и июле 2017 г. Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору 07.06.2013 г. с Заиграевым Ю.Е. заключено 2 договора залога транспортных средств N и N, которые Дополнительными соглашениями от 02.10.2013 г. сторон были расторгнуты, обязательства по ним прекращены. 02.10.2013 г. ООО "Эксперт" и Банк заключил договор залога N и 30.11.2016 г. дополнительное соглашение к нему, по которому в обеспечение кредитных обязательств Общества в залог Банком были приняты транспортные средства: - грузовой тягач MAN TGA 18.840 VIN N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 761 400 рублей; прицеп "SCHMITZ SKO 24", VIN N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 819 000 рублей; прицеп "KRONE SDR 27", VIN N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1 104 000 рублей; грузовой тягач "MAN TGA 18.480, VIN N был выведен из залога на основании дополнительного соглашения N 2 к Договору залога N, заключенного Банком и ООО "Эксперт" 30.11.2016 года. Также в обеспечение обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: - 07.06.2013 г. N с Цитлидзе В.А.; - 02.10.2013 г. договор поручительства с N с ООО "Эксперт"; - 07.10.2015 г. договор поручительства с N с Заиграевым Ю.Е. По состоянию на 14.08.2017 г. задолженность по кредитному договору N - 13 от 07.06.2013 г. составила 1 001 654 рубля 72 копеек, из них: 697 148,29 рубля - задолженность по основному долгу; 15 768,01 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом; 267 948,94 рубля - пени за несвоевременный возврат основного долга; 20 789,48 рубля - пени за несвоевременный возврат процентов. 23 июня 2017 г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и предложено в пятидневный срок с момента получения требования полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Требование ответчиками не исполнено. В связи с чем банк просил взыскать, с учетом уточнений, в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N от 07.06.2013 г. в размере 1360 964 рубля 53 копейки, из них: 697 148,29 рубля - задолженность по основному долгу, 15 768,01 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 619 311,68 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга, 28 736,55 рублей - пени за несвоевременный возврат процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 208,27 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: тягач MAN TGA 18.840 VIN N, 2007 года выпуска, регистрационный номер N; прицеп "SCHMITZ SKO 24", 2003 года выпуска, VIN N; прицеп "KRONE SDR 27", 2004 года выпуска, VIN N, регистрационный номер N, начальную стоимость торгов установить в размерах 80% от цен залога.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" не согласно с решением в части уменьшения размера неустойки и пени, полагая выводы суда в этой части необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия в указанной выше части находит решение подлежащим изменению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2013 г. между ПАО "МТС-Банк" и ИП Заиграевым Ю.Е. был заключен Кредитный договор N, размер кредита составил 2 800 000 рублей, срок предоставления кредита - 36 месяцев под 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.2.2. договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, 07 числа каждого месяца.
Пунктами 6.1. Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2016 года пункт 2.2.3 Кредитного договора был изменен в части определения размера процентной ставки за пользование кредитом - процентная ставка была увеличена до 19,5 % годовых.
Во исполнение условий Кредитного договора предоставленная сумма кредита была зачислена на счет N ИП Заиграева Ю.Е., открытого в ПАО "МТС-Банк".
07.10.2015 г. ИП Заиграев Ю.Е., ПАО "МТС-Банк" и ООО "Эксперт" заключили Соглашение о переводе обязательств по кредитному договору N от 07.06.2017 года на ООО "Эксперт".
В соответствии с п. 2 Соглашения, на момент подписания Соглашения о переводе долга ссудная задолженность по кредитному договору N от 07.06.2013 г. составляла 864 357,91 рубля и 13391,63 рубля по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 5 Соглашения стороны договорились, что одновременно с передачей ООО "Эксперт" обязательств по кредитному договору, к Обществу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно по Договору залога N от 02.10.2013 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 07.06.2013 г. с Заиграевым Ю.Е. заключено 2-а договора залога транспортных средств N и N, которые дополнительными соглашениями от 02.10.2013 г. сторон были расторгнуты, обязательства по ним прекращены.
02.10.2013 г. ООО "Эксперт" и Банк заключили договор залога N и 30.11.2016 г. дополнительное соглашение к нему, по которому в обеспечение кредитных обязательств Общества в залог Банком были приняты транспортные средства:
- грузовой тягач MAN TGA 18.840 VIN N 2007 года выпуска, регистрационный номер N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 761 400 рублей;
- прицеп "SCHMITZ SKO 24", 2003 года выпуска, VIN N, регистрационный номер N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 819 000 рублей;
- прицеп "KRONE SDR 27", 2004 года выпуска, VIN N, регистрационный номер N, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1 104 000 рублей;
- грузовой тягач "MAN TGA 18.480" 2007 года выпуска, VIN N, регистрационный номер N, был выведен из залога на основании дополнительного соглашения N 2 к договору залога N, заключенного Банком и ООО "Эксперт" 30.11.2016 г.
Кроме того, 07.06.2013 г. между банком и Цитлидзе В.А. был заключен договор поручительства N.
02.10.2013 г. между банком и ООО "Эксперт" был заключен договор поручительства N.
07.10.2015 г. между банком и Заиграевым Ю.Е. был заключен договор поручительства с N.
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители обязались, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, отвечать перед Банком в том же объеме, включая сумму кредита, уплату процентов, комиссий судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 ст. 363 ГК РФ).
Банком взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, ООО "Эксперт" же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и ответчиками не оспаривалось.
Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами, исполнено не было. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и иных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 29 января 2018 года задолженность ООО "Эксперт" по кредитному договору N от 07.06.2017 г. перед Банком составила 1360 964 рубля 53 копейки, из них: 697 148,29 рубля - задолженность по основному долгу, 15 768,01 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 619 311,68 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга, 28 736,55 рублей - пени за несвоевременный возврат процентов.
Представленный суду расчет в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиками не оспорен, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ последними не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, в связи с чем суд, установив факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору в силу условий договора и руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 819, 363, 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, требований истца в этой части правильно признал обоснованным и удовлетворил их, возожив на соответчиков солидарную обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением в части уменьшения размера неустойки.
Так из материалов дела следует, что при задолженности по основному долгу и процентам в размере 697148,29 рубля и 15768,01 рубля соответственно, истцом действительно заявлена сумма пени в размере 619311,68 рублей и 28736,55 рублей.
Между тем, судом не принято во внимание, что данные суммы неустойки начислены по состоянию на январь 2018 года.
Кроме того, не учтено, что ответчики длительный период более 2,5 лет не исполняли обязательства по возврату кредита, при этом проценты за пользование кредитом им не начислялись уже с июня 2016 года.
Неустойка, взыскиваемая с юридического лица, могла быть снижена только при наличии соответствующего заявления и доказательств основания такого снижения, тогда как ООО "Эксперт" (заемщик) с иском согласилось и о снижении размеров неустойки и пени не заявило, соответствующих доказательств не представило.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для уменьшения неустойки и пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства солидарными ответчиками.
Учитывая изложенное, в указанной части решение суда подлежит изменению с увеличением размеров неустойки и пени в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2018 года изменить, увеличить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 619311,68 рублей, пени за несвоевременный возврат процентов до 28736,55 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
