Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3245/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Чапаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца Лепешкина Аркадия Сергеевича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области производить государственную регистрацию перехода прав на квартиру по адресу: <.......>

установил:

Келлер А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2020 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области производить государственную регистрацию перехода прав на квартиру по адресу: <.......>. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время основания для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска отпали, поскольку, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лепешкину А.С. о признании права собственности на указанный выше объект недвижимости было отказано, решение вступило в законную силу.

Представитель Келлер А.А. Воротникова Н.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования своего доверителя поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Лепешкин А.С., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, указывая, что возникший спор в отношении <.......> по адресу: <.......> <.......>, с Келлер А.А. не разрешен до настоящего времени, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом. В связи с указанным полагает, что обстоятельства, на основании которых судом были приняты обеспечительные меры, не отпали.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по ходатайству Лепешкина А.А. в рамках дела по его иску к Келлер А.А. о признании права собственности на долю в квартире определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 сентября 2020 года были приняты вышеназванные меры по обеспечению иска (том 1 л.д.4).

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11 ноября 2020 года Лепешкину А.С. в удовлетворении требования о признании права собственности на 14/20 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59,6 м2 по адресу: <.......> было отказано (том 1 л.д.172-176, 221-227).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска в отношении <.......> по адресу: <.......> отпали, поскольку, решение суда, которым Лепешкину А.С. отказано в удовлетворении иска вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда в обжалуемом судебном определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, в связи с чем, данный судебный акт является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Доводы частной жалобы отклоняются, как не основанные на законе, не являющиеся основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку, как было отмечено выше, спор между сторонами разрешен по существу вступившим в законную силу судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лепешкина Аркадия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка