Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2021 гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "НБК" - Новикова С.А. на определение Советского районного суда г. Омска от 19.04.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "НБК" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2021 года по иску ООО "НБК" к Щипакиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021 по гражданскому делу N <...>.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Щипакина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Третье лицо АО "ОТП Банк" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "НБК" - Новиков С.А. просит судебный акт отменить. Полагает, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине, а именно, ввиду получения решения Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021 лишь 01.03.2021. Обращает внимание, что представитель общества участия в судебном заседании не принимал. Указывает, что получив копию решения 01.03.2021, требовалось дополнительное время для подготовки апелляционной жалобы, так как необходимо было ознакомиться с судебным актом, провести анализ доводов суда, оплатить государственную пошлину, направить копию жалобы ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Щипакину Л.А., согласившуюся с определением суда, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (ст. 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки устанавливаются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 109 ГПК РФ определяет, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд сослался на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного судом срока на обжалование решения суда.

Данный вывод суда является верным и соответствует нормам процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Щипакиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 17.02.2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 18.03.2021.

Согласно сопроводительному письму Советского районного суда г. Омска копия данного решения направлена почтовой корреспонденцией сторонам 18.02.2021 (л.д. 138), принято в отделении связи 24.02.2021 (л.д. 170), получена ООО "НБК" 01.03.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 140).

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда направлено в суд по электронной почте 31.03.2021 (л.д.151), почтой - 02.04.2021 (л.д.184), о чем свидетельствуют штамп на конверте и поступило в суд, согласно входящему штампу на заявлении 06.04.2021.

Применительно к положениям ГПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска истекал 17.03.2021.

В обоснование требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда представитель ООО "НБК" Новиков С.А. указывает, что истцом оспариваемое решение получено лишь 01.03.2021, в связи с поздним получением судебной корреспонденции подать в срок апелляционную жалобу заявитель возможности не имел.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела на 02.02.2021 направлялось в адрес ООО "НБК" по адресу: <...>, которое обществом было получено 25.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 114). После перерыва - 10.02.2021 в судебном заседании было принято решение суда.

Таким образом, ООО "НБК" о судебном заседании извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, суд о невозможности явиться в судебное заседание не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Копия судебного акта направлена судом по вышеуказанному адресу, тот факт, что она подателем жалобы получена 01.03.2021, не является основанием для отмены определения суда, поскольку нарушений со стороны суда по направлению копии решения ООО "НБК" установлено не было, у подателя жалобы с момента получения (01.03.2021) до истечения срока апелляционного обжалования (17.03.2021) имелось достаточно времени на подачу мотивированной апелляционной жалобы и подготовки соответствующих документов.

Заявитель является юридическим лицом, профессиональным участником данного вида правоотношений, в связи с чем указанный срок в 17 дней был разумным и достаточным для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Исчисление срока обжалования решения суда с даты получения его копии, является неверным и противоречит приведенным выше нормам процессуального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств со стороны заявителя, подтверждающих уважительность причин пропуска подачи апелляционной жалобы, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана ООО "НБК" с пропуском установленного законом срока, доказательства уважительности пропуска срока не представлены, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Судом обязанность по направлению копии решения суда исполнена надлежащим образом, поскольку направлена в адрес (<...>), указанный ООО "НБК" в частной жалобе, а также в иных материалах дела.

Сроки направления копии решения суда судом соблюдены в полном объеме - 3 рабочих дня (ст. 236 ГПК РФ), мотивированное решение изготовлено 17.02.2021, направлено 18.02.2021.

Наличие уважительных причин, которые с достоверностью бы указывали, что начиная с 18.02.2021, заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021, судом первой инстанции не установлено и в частной жалобе заявитель на эти обстоятельства не ссылается.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от 10.02.2021.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Омска от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка