Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3245/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

21 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубовой Александры Андреевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Стародубовой Александры Андреевны в пользу Кукушкина Сергея Александровича неосновательное обогащение в сумме 1.200.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14.200 рублей".

По делу установлено:

Кукушкин С.А. обратился в суд с иском о взыскании со Стародубовой А.А. неосновательного обогащения в размере 1.200.000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 14.200 рублей.

В обосновании иска указано, что в период с 2013-го по 2017-й годы стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, фактически находились в брачных отношениях. В декабре 2013 года сторонами настоящего спора было принято решение о совместной покупке жилого помещения. 25 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи Стародубова А.А. приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1.047 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 180.000 рублей и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, стоимостью 1.520.000 рублей. Данный дом представлял из себя <данные изъяты> "коробки" из пеноблоков с оборудованной крышей и частью не обустроенной придомовой территории. Названный объект приобретался Кукушкиным С.А. и Стародубовой А.А. с учетом проведения в дальнейшем дорогостоящих работ по его благоустройству, включающих в себя, в том числе наружную и внутреннюю отделку, проведение коммуникаций, раздел и ограждение земельного участка. Для приобретения данного имущества в феврале 2014 года Кукушкин С.А. продал принадлежавшие ему и его дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожд., две комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес>. В результате данной сделки половина от продажной стоимости комнат в размере 1.200.000 рублей перешла в собственность Кукушкина С.А. 25 февраля 2014 года Стародубова А.А., заключая договоры купли-продажи <данные изъяты> доли на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, действовала фактически от своего имени и от имени Кукушкина С.А. Оплата по данным договорам была произведена за счет кредитных средств в размере 1.500.000 рублей и личных средств Стародубовой А.А. в размере 200.000 рублей. В целях равного распределения между фактическими супругами расходов на покупку недвижимости и с учетом договоренности на приобретение общего недвижимого имущества 03 марта 2014 года Кукушкин С.А. передал Стародубовой А.А. для зачисления на ее счет денежные средства, вырученные от продажи комнат, в размере 1.200.000 рублей, из которых часть денежных средств были направлены на досрочное погашение кредита Стародубовой, а часть - потрачена на оплату строительных материалов и работ по отделке и благоустройству объекта недвижимости. Общая сумма затрат на приобретение, отделку и обустройство жилого дома составила 2.900.000 рублей, из которых 1.700.000 рублей являются личными средствами Стародубовой А.А., а 1.200.000 рублей - личными средствами Кукушкина С.А.

5 марта 2014 года Стародубова А.А. зарегистрировала свое право собственности на выше указанные земельный участок общей площадью 1.047 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и жилое помещение, расположенное на данном участке. После прекращения совместного проживания, сторонами обсуждались варианты раздела данного имущества, но в результате конфликта к обоюдному соглашению стороны не пришли. 6 сентября 2018 года Стародубова А.А. предъявила к Кукушкину С.А. иск о выселении из построенного за счет совместных вложений жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 года исковые требования Стародубовой А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Кукушкина С.А. были удовлетворены, поскольку Кукушкиным С.А. не доказан факт наличия между сторонами соглашения о возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок; в удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество было отказано.

Кукушкин С.А. считает, что переданные им Стародубовой А.А. денежные средства в размере 1.200.000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Представители Стародубовой А.А. по доверенности Беседина М.Л. и по ордеру адвокат Малышева С.А. в суде первой инстанции возражали против иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Кукушкина С.А. по доверенности Гусарин М.М. в суде первой инстанции указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в сентябре 2018 года, когда получил копию искового заявления Стародубовой А.А. о его выселении из жилого дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Стародубова А.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кукушкин С.А. выражает согласие с принятым судом первой инстанции решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Кукушкин С.А., Стародубова А.А., представитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области. Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав в подержание доводов жалобы представителя Стародубовой А.А. по ордеру адвоката Малышеву С.А., возражения представителя Кукушкина С.А. по доверенности Гусарина М.М. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Стародубовой А.А. за счет Кукушкина А.А. возникло неосновательное приобретение денежных средств, не основанное на сделке или законе, подлежащее взысканию в пользу истца. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений нормы закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть не основанное ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Кукушкин С.А. и Стародубова А.А. с 2013-го года по август 2017 года проживали совместно, вели общее хозяйство.

В феврале 2014 года Кукушкин С.А. продал две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшие ему и его дочери - ФИО1, часть вырученных от продажи комнат денег в размере 1.200.000 рублей перешла в его собственность.

25 февраля 2014 года Стародубова А.А. по договору купли-продажи приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1.047 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 180.000 рублей и <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, стоимостью 1.520.000 рублей. Общая стоимость приобретенного имущества составила 1.700.000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств - 1.520.000 рублей и личных накоплений Стародубовой А.А. - 180.000 рублей. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 января 2020 года по иску Стародубовой А.А. к Кукушкину С.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Согласно, представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру N от 24 февраля 2014 года (л.д.47) на счет Кукушкина С.А., открытого в <данные изъяты> поступили наличные денежные средства в размере 1.200.300 рублей, из которых 1.200.000 рублей 3 марта 2014 года были сняты Кукушкиным С.А. и в тот же день переданы Стародубовой А.А., которая внесла их на свой счет в кредитной организации, что подтверждается расходным кассовым ордером N и приходным кассовым ордером N (л.д.48).

Из текста искового заявления, позиции Кукушкина С.А. следует, что в 2013 году между сторонами была достигнута договоренность на приобретение совместно недвижимого имущества для проживания и ведения общего хозяйства. В целях равного распределения между сторонами расходов на приобретение и ремонт объекта недвижимости, Кукушкин С.А. 3 марта 2014 года, передавая Стародубовой А.А. денежные средства в размере 1.200.000 рублей в счет оплаты ее кредитного обязательства, взятого на приобретение жилого дома, подразумевал, что вместе с этим приобретает право на данный жилой дом. В рамках договоренности Кукушкин С.А., заселился в дом, зарегистрировался по месту жительства в этом доме по адресу: <адрес>.

Факт получения Стародубовой А.А. от Кукушкина С.А. денежных средств в размере 1.200.000 рублей, из которых 500.000 рублей пошли на досрочное погашение кредитного обязательства Стародубовой А.А. подтверждается представленным в материалы дела заявлением о досрочном погашении кредита (л.д. 49), графиком платежей по кредиту(л.д. 50). Согласно представленному графику платежей видно, что 17 марта 2014 года Стародубова А.А. внесла в счет погашения кредита денежные средства в размере 569.000 рублей, из которых 69.000 рублей - сумма ежемесячного платежа, 500.000 рублей - досрочное погашение кредита.

Из позиции Стародубовой А.А., которую она высказывала и выражала до настоящего судебного разбирательства, когда в зависимости от высказанных мотивов получения денежных средств от Кукушкина С.А. и цели их расходования не зависела возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, Стародубова А.А. фактически подтверждала приведенные выше Кукушкиным С.А. обстоятельства.

В рамках проведения проверки (КУСП N N от 14 декабря 2017 года) Стародубова А.А. в своем заявлении от 28.11.2017 года указывала, что весной 2014 года было завершено строительство таунхауса по адресу: <адрес>, финансирование которого осуществлялось ею и Кукушкиным С.А. сообща, в следующих пропорциях, большая часть затрат была понесена ею, а Кукушкиным С.А. меньшая - в размере 1.200.000 рублей. Впоследствии Кукушкин С.А. решил, что готовый к проживанию таунхаус должен принадлежать ему, и, требовал переоформить жилье на него.

В своих объяснениях, данных при проведении этой же проверки, Стародубова А.А. указывала, что Кукушкин С.А. передал ей 1.200.000 рублей на строительство дома, при этом никаких договоров не заключали, т.к. намеривались проживать в данном доме совместно. Впоследствии Кукушкин С.А. стал требовать переоформления дома или доли на дом на него. На предложение Стародубовой А.А. выплатить Кукушкину С.А. его долю, он отказывался.

В рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Кукушкина С.А. в отношении ФИО2. по ч.1 ст. 139 УК РФ, допрашивалась 23 июня 2018 года Стародубова А.А. в качестве свидетеля. В ходе допроса она пояснила, что в период с августа 2013 года по август 2017 года проживала совместно с Кукушкиным С.А. по адресу: <адрес>. В 2017 году Кукушкин С.А. зарегистрировался по указанному адресу, а она стала проживать по иному адресу, в связи с конфликтными отношениями.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Стародубовой А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета Кукушкина С.А., в апелляционной жалобе на решение по иску Стародубовой А.А. к Кукушкину С.А. о выселении, представитель Стародубовой А.А. подтверждает указанные объяснения Стародубовой А.А., что передача денежных средств осуществлялась Кукушкиным С.А. добровольно, для погашения ею кредитных обязательств и для завершения строительства дома, но вместе с тем, соглашения о создании общей собственности на данное недвижимое имущество не заключалось.

Представленными доказательствами подтверждено, что между Кукушкиным С.А. и Стардубовой А.А. состоялось соглашение об окончании строительства и отделки таунхауса для проживания в нем. С этой целью каждый в своей доле вносили денежные средства на эти цели. Доля внесенных денежных средств Кукушкина С.А. составила 1.200.000 рублей. Об этом неоднократно и последовательно утверждала Стародубова А.А. и признавала это обстоятельство. Такие объяснения сторон принимаются судебной коллегией и учитываются при принятии решения. В связи с этим, судебная коллегия критически относится к позиции Стародубовой А.А. и ее представителей, высказанных в ходе рассмотрения настоящего спора, где утверждается, что денежные средства Кукушкина С.А. пошли на бытовые цели при совместном проживании и совместный отдых, и расценивает такие объяснения как способ защиты по исковым требованиям Кукушкина С.А. о неосновательном обогащении.

Из дела следует, что Кукушкин С.А. для передачи денежных средств Стародубовой А.А. продал свое единственное жилье (две комнаты в коммунальной квартире) и расценивал договоренность со Стародубовой А.А. об окончании строительства и отделки таунхауса, как возможность приобретения доли в праве на жилье, как получение права на проживание в единственном месте жительства по адресу: <адрес>. Именно с этой целью и были переданы денежные средства в размере 1.200.000 рублей. О таком намерении, таких мотивах предоставления денежных средств свидетельствуют последующие действия Кукушкина С.А., а именно обращение в суд с иском к Стародубовой А.А. о признании права на долю в праве собственности на указанный дом, а также регистрация по месту жительства в этом доме после вселения в него. О требовании Кукушкиным С.А. доли в праве собственности на дом после вселения и регистрации по месту жительства в нем до подачи самостоятельного иска, свидетельствовала Стародубова А.А. в ходе своих объяснений в рамках материала проверки. Стародубова А.А. также в своих объяснениях подтверждала предложение Кукушкину С.А. о возврате его доли вложенных денежных средств, и об отказе Кукушкина С.А., требовавшего передачу доли в праве на жилье. Последнее утверждение Стародубовой А.А. свидетельствует о том, что она также осознавала не безвозмездный характер вложения денежных средств Кукушкиным С.А. в окончание строительства и отделку таунхауса.

Таким образом, Кукушкин С.А. при передаче денежных средств имел целью приобретение доли в праве собственности на таунхаус, вселение с правом проживания в таком жилом доме и расценивал это жилье как единственное место жительства. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания(п.4 ст.1109 ГК РФ) для вывода об осознании Кукушкиным С.А. отсутствия обязательства при передаче денежных средств Стародубовой А.А., а также для вывода о передаче денежных средств в связи с одним только фактом совместного проживания и ведения совместного хозяйства, безвозмездно, и без встречного предоставления(то есть в дар).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что после передачи Кукушкиным С.А. 3 марта 2014 года Стародубовой А.А. денежных средств в сумме 1.200.000 рублей, на стороне Стародубовой А.А. имело место неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

С учетом приведенных выше мотивов, ссылки апеллянта на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ несостоятельны. При этом, доказательств несения расходов в указанной сумме на бытовые цели при ведении совместного хозяйства, на совместный отдых в период с марта 2014 года и в течении весны-лета 2014 года, стороной истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям Кукушкина С.А., и что такой срок следует исчислять с 4 марта 2014 года, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кукушкин С.А. и Стародубова А.А. проживали совместно до августа 2017 года в доме по адресу: <адрес>, после чего их отношения испортились и Стародубова А.А. стала проживать отдельно.

7 сентября 2018 года Стародубова А.А. обратилась в суд с иском к Кукушкину С.А. о выселении из указанного выше жилого помещения и снятии его с регистрационного учета. Одновременно с этим, Кукушкин С.А. требовал предоставление в его собственность доли в праве на таунхаус. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Стародубовой А.А. было отказано, а встречные исковые требования Кукушкина С.А. к Стародубовой А.А. о признании права собственности на долю в имуществе были удовлетворены.

Только 30 января 2020 года в связи с апелляционным рассмотрением решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 августа 2019 года было отменено и принято по делу принято новое решение, которым исковые требования Стародубовой А.А. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кукушкина С.А. было отказано. С этого момента Кукушкин С.А. узнал о нарушении своего права и реализовал его путем обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения необходимо исчислять с 31 января 2020 года, с даты, когда для Кукушкина С.А. стало очевидным, что переданные им денежные средства не будут возвращены.

В целом доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубовой Александры Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка