Определение Смоленского областного суда от 21 сентября 2021 года №33-3245/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3245/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев материал по частной жалобе Ракова А. Б., поданной его представителем Остаповым Л. О., на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года,
установил:
Раков А.Б. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020, которым частично удовлетворены исковые требования Ракова А.Б. к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту установленных в жилом помещении оконных блоков и балконной двери - на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность осуществить в срок <данные изъяты> замену одного двухстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой створками размером 1450 х 1800 мм в квартире ..., на взыскание с Администрации г. Смоленска в его пользу денежных средств в размере 55000 руб., понесенных при замене в квартире оконных блоков и балконной двери, ссылаясь на то, что работы по замене в установленный срок должником не выполнены.
В судебное заседание Раков А.Б. не явился, его представитель Остапов Л.О. доводы заявления поддержал.
Представитель Администрации г. Смоленска Зимин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что расходы по замене оконных блоков завышены.
Заинтересованное лицо УЖКХ Администрации г. Смоленска своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.06.2021 заявление Ракова А.Б. удовлетворено частично: изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020, заменено обязательство по замене оконного блока размером 1450 х 1800 мм в квартире ... на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А.Б. ... в счет возмещения расходов на осуществление данных работ.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 04.08.2021, Раков А.Б. в лице своего представителя Остапова Л.О. просит изменить определение суда, взыскав расходы по замене оконного блока в полном объеме, полагая, что суд необоснованно снизил размер заявленных к взысканию расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.02.2020 частично удовлетворены исковые требования Ракова А.Б.: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до (дата) осуществить замену установленного в квартире ... одного двухстворчатого оконного блока с поворотно-откидной и глухой створками размером 1450 х 1800 мм; при неисполнении ответчиком решения в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А.Б. взыскано ... в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и ... в возврат госпошлины, в пользу ООО "..." ... в счет оплаты экспертных услуг.
Раковым А.Б. в обоснование размера стоимости замены оконного блока размером 1720 х 1420 мм в сумме ... представлены: договор подряда от (дата), заключенный между ним и ООО "...", кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру (дата) , а также локально-сметный расчет на демонтаж-монтаж оконных блоков по ... на сумму ...
Факт замены оконного блока в квартире взыскателя подтвержден актом приема-передачи выполненных работ от (дата) и в ходе рассмотрения заявления представителем Администрации г. Смоленска не оспаривался.
В рамках рассмотрения заявления по ходатайству Администрации г. Смоленска судом была назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы (дата), рыночная стоимость установленного в квартире ... одного двухстворчатого оконного блока размером 1450 х 1800 мм на дату замены в рамках сравнительного подхода составляет ...
В заключении указано, что произвести натурный осмотр оконного блока эксперту не удалось, поскольку, несмотря на многочисленные телефонные звонки, а также направленное почтой уведомление, Раков А.Б. на связь не вышел.
Удовлетворяя частично заявление Ракова А.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 206, 434 ГПК РФ, оценив заключение эксперта, исходил из того, что факт замены одного оконного блока в квартире взыскателя подтвержден актом приема-передачи выполненных работ, его оплатой, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 05.02.2020 на взыскание с Администрации г. Смоленска в пользу Ракова А.Б. расходов в размере ... по замене установленного в квартире ... одного двухстворчатого оконного блока, поскольку это не изменит существа судебного решения, неисполняемого должником, и обеспечит права взыскателя на его своевременное исполнение.
Суд обоснованно принял во внимание данные, приведенные в экспертном заключении ООО "...", в рамках сравнительного подхода, и отметил, что само по себе несение взыскателем расходов в большем размере в рамках рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда, правового значения не имеет; выплата заявителем значительных сумм за установку оконного блока не носила вынужденного характера, издержки могли быть оптимизированы исходя из средних рыночных цен в регионе на соответствующие услуги. Представленные взыскателем в обоснование поданного заявления договор подряда от (дата) и локально-сметный расчет на демонтаж-монтаж оконных блоков по ... стоимостью ... не подтверждают факт выполненных работ по замене оконного блока размером 1450х1800 мм.
Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Оценка доказательств, в том числе заключения экспертов, дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.
В деле отсутствуют и к жалобе не приложены доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ракова А. Б., поданную его представителем Остаповым Л. О., - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка