Определение Владимирского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3245/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3245/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
22 сентября 2020 года дело по частной жалобе Федосеевой Клавдии Михайловны на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Федосеевой Клавдии Михайловны к Обеловой Галине Геннадьевне об отмене зарегистрированного права на жилое помещение и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2005 - возвратить заявителю вместе с приложенными к ним документами.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2020 Федосеева К.М. обратилась в суд с иском к Обеловой Г.Г., в котором просила отменить регистрацию на жилье, которого у нее нет. В обоснование указала, что ее дело о так называемом жилье, гнилой кладовки ни разу не рассматривалось, и заявления на регистрацию она не подавала. Обелова Г.Г. заставила написать заявление на регистрации ее трех стен постороннему человеку **** М.Ю., о чем ей сообщила **** М.Ю. и Обелова Г.Г. Отмечает, что дом, к которому крепятся ее три стены, стоит на подпорках.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб.
06.07.2020 от Федосеевой К.М. поступило в суд дополнение к ранее поданному иску. Указывает, что жилья у нее нет, проживает в очень плохих условиях и регистрировать жилье она не собиралась. Обелова Г.Г. выписала свидетельство, при этом никакого заявления она (Федосеева К.М.) не подавала. Жильем ей служат три стены с протекающей крышей и промерзающим полом, четвертой стеной служит уличное пространство. Обелова Г.Г. привела к себе на работу свою знакомую **** М.Ю. и заставила ее написать заявление на регистрацию ее (Федосеевой К.М.) трех стен, которые регистрации не подлежали. Считает, что регистрация подлежит снятию, фиктивное свидетельство подлежит признанию недействительным. Предыдущие ее исковые заявления, поданные в суд, оставлены без удовлетворения.
К иску приложена, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2015 серии 33АГ N 038462, согласно которому Федосеевой К.М. на основании решения Владимирского областного суда от 14.05.1984 на праве общей долевой собственности (доля в праве 18/63) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации N 33-33-7/003/2005-457 от 29.04.2005, копия акта проверки жилищных условий.
Определением судьи от 07.07.2020 исковое заявление Федосеевой К.М. оставлено без движения. Указано, что Федосеевой К.М. заявлено два требования - об отмене зарегистрированного права на жилое помещение и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2015, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., при этом к иску приложен документ об оплате государственной пошлины только в размере 300 руб. Кроме того, Федосеевой К.М. не указаны основания, по которым следует признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015. Предложено в срок до 28.07.2020 оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. и представить в суд подтверждающий документ, а также указать основания, по которым свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015 подлежит признанию недействительным.
Копия определения судьи от 07.07.2020 получена Федосеевой К.М. 17.07.2020.
20.07.2020 во исполнение определения судьи от 07.07.2020 Федосеева К.М. представила в суд заявление, в котором указала, что ей заявлено только одно требование, которое оплачено государственной пошлиной. К заявлению приложила исковое заявление к Обеловой Г.Г., в котором просит признать свидетельство недействительным. Указывает, что строение, состоящие из трех стен, не регистрируется по закону, и заявления на регистрацию права собственности трех прогнивших стен она не подавала.
К исковому заявлению приложены, в том числе копия решения Владимирского областного суда от 14.05.1984, копия акта проверки жилищных условий, копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.20155 серии 33АГ N 038462
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Федосеева К.М. просит определение судьи отменить. Указывает, что проживает в трех стенах пристроенных к чужому дому, четвертая стена ей не принадлежит, потому что пристроена к чужому дому. Три стены строились под кладовку, крыша протекает, пол промерзает, удобств не имеется. Обелова Г.Г. в регистрационном отделе сама написала заявление от имени Федосеевой К.М. и выдала свидетельство на эти три стены, которые отдельным строением не являются. Указывает, что заявления на регистрацию права она (Федосеева К.М.) не писала и не подавала. Все ранее поданные ей иски оставлены судом без удовлетворения. Просит признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17, ст.18).
Исходя из предписаний ч.2 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, Определение от 25.09.2014 N 2134-О и др.).
Из п.п.3-5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование ответчика, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2). На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (ч.3).
В соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1). О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч.2). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. (ч.3).
Оставляя исковое заявление Федосеевой К.М. без движения, а затем -возвращая данное исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Федосеевой К.М. не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме (заявлено два требования, каждое из которых оплачивается государственной пошлиной в размере 300 руб., оплачено только 300 руб.), не указаны основания, по которым свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015 подлежит признанию недействительным.
С выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения судьи от 07.07.2020 Федосеева К.М. в установленный судьей срок представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что заявляет только одно требование - о признании свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2015 серии 33АГ N 038462 недействительным, которое оплачено государственной пошлиной в размере 300 руб. При данных обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для уплаты дополнительно государственной пошлины в размере 300 руб. правомерными признаны быть не могут.
Не являются законными и обоснованными требования судьи в части возложения на Федосееву К.М. обязанности указать основания, по которым свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015 подлежит признанию недействительным, поскольку основания иска приведены Федосеевой К.М. в исковом заявлении с учетом дополнений и в уточненном исковом заявлении, представленном в суд по исполнение определения судьи от 07.07.2020.
В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. Как разъяснено в п.п.5,7,11,17,21,23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств, при этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учетом конкретных обстоятельств дела судья решает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Судья опрашивает истца по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, разрешает вопрос о привлечении к участию в деле иных лиц.
Как следует из представленных материалов, Федосеева К.М. предъявляет к Обеловой Г.Г. иск о признании свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2015 серии 33АГ N 038462 недействительным. В качестве обоснования иска Федосеева К.М. ссылается, в том числе на то, что заявления о гос.регистрации права собственности она не подавала и оснований для гос.регистрации права собственности не имелось. С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом иска являются материально-правовые требования истца, адресованные к ответчику, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых основан иск, то вывод судьи об отсутствии в иске указания на обстоятельства, на которых основаны эти требования, является ошибочным. Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела, опрос сторон по существу заявленных требований, осуществляется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения иска Федосеева К.М. к Обеловой Г.Г. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, в связи с чем обжалуемое определение в силу п.4 ч 1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права, ограничивают доступ Федосеевой К.М. к правосудию. Материал по исковому заявлению Федосеевой К.М. подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
То обстоятельство, что исковые требования Федосеевой К.М. к Обеловой Г.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2015 уже являлись предметом рассмотрения в суде, основанием для возвращения иска не является. Установлено, что решениями Киржачского районного суда Владимирской области от 30.01.2018 по делу N 2-61/2018, от 20.12.2018 по делу N 2-738/2018 исковые требования Федосеевой К.М. к Обеловой Г.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оставлены без удовлетворения. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 09.07.2019 по делу N 2-482/2019 исковые требования Федосеевой К.М. к Обеловой Г.Г. об отмене зарегистрированного права на жилое помещение оставлены без удовлетворения. Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов однозначно не следует наличие оснований для отказа в принятии иска по тему основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ). Наличие указанных обстоятельств подлежит проверке судьей по результатам изучения материалов ранее рассмотренных дел и материалов вновь поданного иска.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2020 года отменить.
Направить материал по иску Федосеевой Клавдии Михайловны к Обеловой Галине Геннадьевне о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права в Киржачский районный суд Владимирской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка