Определение Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3245/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-3245/2019
Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев апелляционные жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Закиевой Н.Н. на решение Шебекинского районный суд Белгородской области от 22 января 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Барышниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
19 июня 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Барышниковой Н.В. заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб. под 0,10 процентов в день, сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением к договору от 24 февраля 2015 г. срок кредитования продлен до 27 мая 2022 года. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно. Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Барышниковой Н.В. задолженности по кредитному договору в сумме 181 010,22 руб., из которой основной долг - 74 562,37 руб., проценты за пользование кредитом - 84 677,87 руб., штрафные санкции - 21 769,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4820,20 руб.
Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, которым с учетом определения об исправлении описки исковые требования истца удовлетворены частично. С Барышниковой Н.В., взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 151 472,28 руб., из которой основной долг - 73662,37 руб., проценты за пользование кредитом - 56 039,93 руб., штрафные санкции - 21 769,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229,45 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Закиева Н.Н. просит отменить решение, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, судом 29.11.2018 постановлено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.
Из представленных ответчиком возражений в суд следует, что ответчик не согласен с подлежащей взысканию суммой задолженности и расчетом истца, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (л. д.77-78).
Однако в нарушении вышеуказанных норм права судом не приняты во внимание, изложенные в возражениях ответчика доводы, которые служат основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованность доводов апелляционной жалобы не проверяет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Шебекинского районный суд Белгородской области от 22 января 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Барышниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Л.И. Лящовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка