Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-3245/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3245/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Такабаевой Ж.Ш. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 июня 2018 года по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Такабаевой Ж.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее банк) обратился в суд с иском к Такабаевой Ж.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18 ноября 2013 года между банком и Такабаевой Ж.Ш. заключен кредитный договор на сумму 296898 руб. сроком на 36 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Такабаевой Ж.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме 329728 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 6497 руб. 29 коп.
Представитель банка в судебном заседании участия не принимал, Такабаева Ж.Ш. исковые требования признала.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Такабаева Ж.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылается на свое тяжелое материальное положение ввиду небольшой пенсии и наличия на иждивении сына инвалида. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав Такабаеву Ж.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между банком и Такабаевой Ж.Ш. заключен кредитный договор на сумму 296 898 руб. под 35,14 % годовых сроком на 36 месяцев.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 329728 руб. 78 коп., из которой основной долг - 239150 руб. 59 коп., проценты - 90578 руб. 19 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Такабаевой Ж.Ш. задолженность по кредитному договору в сумме 329728 руб. 78 коп.
Не влекут отмены судебного постановления доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, поскольку указанные основания не освобождают от исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Такабаевой Ж.Ш. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка