Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3245/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3245/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Пензина Л.В., судебная коллегия
установила:
Солдатова С.А, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, указав, что 16.08.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ответчик отказал в удовлетворении требования ввиду отсутствия правовых оснований для признания события страховым случаем. По результатам независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составила 273600 руб. Просила взыскать страховое возмещение в размере 209477 руб., убытки, связанные с проведением технической экспертизы в размере 6000 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки обязательства, начиная с 21.11.2017г. по день фактической выплаты страхового возмещения, моральный вред - 20000 руб., штраф - 104738 руб., судебные расходы - 13000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представитель - Пензина Н.Ф. уточненные исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика АО "Альфа Страхование" - Войтович А.В. исковые требования не признавал, не оспаривая определенного экспертом размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, просил уменьшить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, а также полагал, что заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя завышены.
Обжалуемым решением суда, с учетом определения от 13.07.2018г. об исправлении описки, исковые требования Солдатовой С.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано: страховое возмещение в сумме 209 477 руб., неустойка за период с 21.11.2017г. по 28.06.2018г. в сумме 100 000 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 руб. и 16000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г.Смоленска взыскана государственная пошлина в размере 6 804 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся решение суда в части, выразив несогласие с размером взысканных неустойки и штрафа, просит снизить его до разумных пределов.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения от представителя Солдатовой С.А. - Пензиной Н.Ф., в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование".
Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции Смоленского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика предельным размером страховой суммы (ст.7 Закона N40-ФЗ) и вычетом стоимости износа заменяемых деталей и механизмов при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства (п.п. "б" п. 2.1, п. 2.2. ст. 12 Закона).
В силу п.21 ст.12 Закона N40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ч.ч. 3,6,7 ст.16.1 ФЗ N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Солдатовой С.А. под управлением Смирнова Д.В. причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан второй участник ДТП - Марченков А.А., управлявший автомобилем "<данные изъяты>" гос.рег.знак <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N.
24.01.2017 Солдатова С.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, ей было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом ИП Мельник Ю.Б. с целью определения объема технических повреждений и их характера.
В целях установления соответствия повреждений транспортного средства потерпевшего заявленным обстоятельствам ДТП, по заказу АО "АльфаСтрахование", экспертом-трасологом ООО "Компакт Эксперт" было проведено трасологическое исследование, в результате которого установлено, что повреждения автомобиля "<данные изъяты>" гос.peг.знак <данные изъяты> не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 24.08.2017г.
22.09.2017г. ответчик направил в адрес истицы сообщение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.
Не согласившись с решением страховой компании, Солдатова С.А. обратилась в ООО "АЛЬФА СИГМА" для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которой, размер восстановительных расходов с учетом износа, технического состояния и округления составляет на дату ДТП (16.08.2017г.) 273600 руб.
Претензия истца от 25.10.2017г., полученная 08.11.2017г. АО "АльфаСтрахование" оставлена без удовлетворения.
В связи с несогласием представителя ответчика с предъявленной ко взысканию суммой страхового возмещения, в процессе рассмотрения дела по ходатайству последнего была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Рабизо С.В.
Согласно данным, приведенным в заключении эксперта Рабизо С.В., повреждения, указанные в справке о ДТП от 24.08.2017г., в акте осмотра ТС от 28.08.2017г. ИП Мельник Ю.Б., соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 24.08.2017г. и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" гос.peг.знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей, после повреждений, полученных в результате ДТП имевшего место 24.08.2017г., составила 209 477 руб.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также правильно применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца страховое возмещение в сумме 209 477 руб., 100 000 руб. в счет неустойки за период с 21.11.2017г. по 28.06.2018г., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 руб. и 16000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы сторонами не оспаривается в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности в указанной части.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что взысканные неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, судебная коллеги находит необоснованными, поскольку суд уменьшил и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с 400000 руб. до 100000 руб., и подлежащего присуждению штрафа с 104738 руб. до 50 000 руб., что, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, в полной мере отвечает критерию соразмерности.
Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающих, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже присужденной неустойки.
Также стоит отметить, что на сумму образовавшейся неустойки повлиял длительный период просрочки (с 21.11.2017г. по 28.06.2018г.) неисполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по выплате страхового возмещения, штраф взыскан в таком размере (50000 руб.), поскольку страховое возмещение до взыскания его судом вообще не было выплачено в результате виновных действий самого ответчика.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июня 2018 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 июля 2018г. об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
