Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3245/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3245/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Хабибуллиной Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кокожар П. и Пашалы Т. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кокожар П., Пашалы Т., действующих также в интересах несовершеннолетних Р., М., А., к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кожокар П. и Пашалы Т. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указали, что Кожокар П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой N 1921-р от 29 октября 2012 года дом признан аварийным и подлежащими сносу. В соответствии с распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 21 июня 2018 года истцы составом семьи 5 человек признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма. Поскольку в связи с аварийностью дома осуществляется расселение граждан, Кожокар П. 9 июля 2018 года обратился в Администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления. Ответчиком предварительно было согласовано предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 75,6 кв.м., однако, письмом от 27 июля 2018 года N 105-02/1911 истцам отказано в предоставлении указанного жилья по причине наличия в собственности Кожокар П. жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., в период с 31 августа 2010 года по 13 октября 2017 года, и с 9 августа 2006 года жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м. Истцы полагают отказ незаконным, поскольку указанные жилые помещения не существуют как объекты недвижимого имущества. Просили обязать ответчика предоставить по договору социального найма жилое помещение общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления на территории г. Новый Уренгой, не менее 75 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы на исковых требованиях наставили по доводам, изложенным в иске. Также пояснили, что учтенные Администрацией г. Новый Уренгой помещения нельзя признать жилыми, поскольку одно из них не пригодно для проживания, другое снесено.
Представитель истца Кожокар П. - Нейфельд Е.С. в судебном заседании поддержала требования иска. Указала, что истцы признаны малоимущими, следовательно, должны быть обеспечены жилым помещением по норме предоставления.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагала, что при определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, в соответствии с положениями статьи 28-3 Закона ЯНАО N 36-ЗАО, учитывается площадь жилых помещений, принадлежащих истцу Кожокар П. на праве собственности независимо от признания их непригодности для проживания. Поскольку площадь принадлежащего и принадлежавшего жилых помещений составляет более 75 кв.м., в удовлетворении иска следует отказать. При этом, ответчиком предлагалась истцам однокомнатная квартира, однако, они от ее предоставления отказались.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны истцы. В апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводят доводы относительно необходимости предоставления семьи истцов на состав 5 человек жилого помещения не менее 75 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Кожокар П. является собственником квартиры общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой N 1921-р от 29 января 2012 года многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года N 295-П "Об утверждении долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2013 - 2017 годы" дом включен в программу, срок окончания его перечеления - четвертый квартал 2016 года.
Истцы составом семьи пять человек состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как малоимущие с 16 апреля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 28-3 Закона ЯНАО N 36-ЗАО, исходил из того, что истцы, имеющие в собственности признанное непригодным для проживания и подлежащее сносу жилое помещение, а также признанные малоимущими, исходя из заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, не вправе претендовать на предоставление жилого помещения по норме предоставления ввиду того, что площадь имевшегося и имеющегося в собственности жилых помещений, превышает площадь признанного непригодным для проживания жилья вне зависимости от состояния таковых.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.
Порядок предоставления собственнику другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа регламентируется Законом ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
В соответствии с частью 3 статьи 28-3 указанного Закона, собственнику, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе подлежащее сносу жилое помещение (долю в праве собственности), с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с собственником по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих собственнику и членам его семьи иных жилых помещений, признанных непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.
Собственник и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно части 7 статьи 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13-1 Закона N 36-ЗАО если в течение пяти лет до получения жилого помещения по договору социального найма гражданин совершил действия и гражданско-правовые сделки с принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (долей в праве собственности), которые привели к уменьшению размера площади занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за исключением безвозмездного отчуждения в федеральную собственность, собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе, то ему предоставляется жилое помещение за вычетом размера общей площади жилого помещения (общей площади, определенной пропорционально доле в праве собственности), находившегося у него до совершения действий и гражданско-правовых сделок, приведшие к уменьшению размера площади занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.
Поскольку как следует из дела и установлено судом, Кожокар П. в период с 31 августа 2010 года по 13 октября 2017 года принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а с 9 августа 2006 года принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что площадь обозначенных выше жилых помещений превышает площадь жилого помещения, находящегося в собственности истца Кожокар П. в г. Новый Уренгой и признанного аварийным и подлежащим сносу, ввиду чего оснований для предоставления жилого помещения семье истца исходя из нормы предоставления 15 кв.м. взамен аварийного на условиях социального найма применительно к положениям Закона ЯНАО N 36-ЗАО не имеется.
При этом, довод стороны истца относительно непригодности для проживания обозначенных жилых помещений обоснованно отклонен судом по мотивам, приведенным в решении.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
