Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3244/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-3244/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей: Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску ООО "Русфинанс Банк" к Скворцову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по заявлению Скворцова Михаила Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года в апелляционном порядке,
поступивший с частной жалобой представителя Скворцова Михаила Николаевича по ордеру адвоката Плякина Василия Александровича на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
02 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Скворцову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
23 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор от 28 февраля 2008 года, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Скворцовым М.Н.
Взыскать со Скворцова М.Н.в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2008 года в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <...> рублей, а всего взыскать
<...> рублей.
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
23 декабря 2008 года вступило в законную силу, выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года произведена замена стороны взыскателя
ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительно листа.
16 ноября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба Скворцова М.Н. на определение определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершений указанного процессуального действия.
Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года производство по заявлению прекращено.
В частной жалобе представитель Скворцова М.Н. по ордеру адвокат Плякин В.А. полагает определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Скворцов М.Н. не был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного заседания Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 декабря 2008 года исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Скворцову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено.
Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор от 28 февраля 2008 года, заключенный между ООО "Русфинанс Банк" и Скворцовым М.Н.
Взыскать со Скворцова М.Н.в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2008 года в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <...> рублей, а всего взыскать
<...> рублей.
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
23 декабря 2008 года вступило в законную силу, выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2019 года произведена замена стороны взыскателя
ООО "Русфинанс Банк" на его правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года НАО "Первое коллекторское бюро" восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительно листа.
16 ноября 2020 года в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба Скворцова М.Н. на определение определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для совершений указанного процессуального действия.
Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года производство по заявлению прекращено.
Так, прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по тому же предмету спора и между теми же сторонами - определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года, которым была возвращена частная жалоба Скворцова М.Н. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года истекает - 07 января 2020 года.
Судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств своевременного направления в адрес Скворцова М.Н. копии определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года на бумажном носителе, а также не содержит достоверных сведений о своевременном получении данным лицом указанного выше судебного акта.
Кроме того, оставлено без внимания и то обстоятельство, что
Скворцов М.Н. изменил место регистрации и, соответственно, судом первой инстанции вся корреспонденция могла быть направлена только на имеющийся в материалах дела адрес.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, поскольку неправильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
02 сентября 2021 года подлежащим отмене, ходатайство представителя Скворцова М.Н. по ордеру адвоката Плякина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года - удовлетворению, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя Скворцова Михаила Николаевича по ордеру адвоката Плякина Василия Александровича - удовлетворить.
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от
02 сентября 2021 года - отменить.
Ходатайство представителя Скворцова Михаила Николаевича по ордеру адвоката Плякина Василия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года в апелляционном порядке - удовлетворить.
Восстановить Скворцову Михаилу Николаевичу пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года в апелляционном порядке.
Настоящее гражданское дело направить в адрес суда первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Председательствующий: Комбарова И.В.
Судьи: Тарасенко И.В.
Гумилевская О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
