Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М., при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Галеевой Осие Касымовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя истца - Юшкиной Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя ответчика - Пугачевой И.А., возражавшей против её удовлетворения,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Галеевой О.К.

В обоснование иска указало, что 16 сентября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Галеевой О.К. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами ***% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору заключен договор залога. По условиям договора в залог передана квартира (адрес), принадлежащая Галеевой О.К.

Обязательства по оплате кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** которых просроченная ссуда - ***., просроченные проценты - ***., проценты по просроченной ссуде - *** руб., неустойка по ссудному договору - ***., неустойка на просроченную ссуду - ***., комиссия за смс-информирование - ***.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор N N, заключенный между Галеевой О.К. и ПАО "Совкомбанк".

Взыскать с Галеевой О.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору - ***., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***.; проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение общей площадью ***м, этаж 2, расположенная по адресу: (адрес) путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб., принадлежащую на праве собственности Галеевой О.К.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года исковые требования "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N (адрес) от 16 сентября 2019 года, заключенный между Галеевой О.К. и ПАО "Совкомбанк".

С Галеевой О.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.; проценты за пользования кредитом по ставке *** % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога отказано.

С Галеевой О.К. в пользу индивидуального предпринимателя Вайцеховской Е.В. взыскана плата за проведение судебной экспертизы *** руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В письменном отзыве Галеева О.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Галеева О.К. не явилась.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 стаьби 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Галеевой О.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Галеевой О.К. кредит в сумме *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами ***% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 16 числа каждого месяца в сумме *** руб.

16 сентября 2019 года в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору между ПАО "Совкомбанк" и Галеевой О.К. заключен договор залога, по условиям которого Галеева О.К. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала ПАО "Совкомбанк" в залог принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру (адрес)

Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика является ненадлежащим, Галева О.К. нарушила принятые на себя обязательства, платежи не всегда вносились своевременно и не в полном объёме, тем самым кредитор лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременность возврата ссудной задолженности и процентов.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по состоянию на 22 июля 2020 года составляет ***., из которых просроченная ссуда - ***., просроченные проценты - *** руб., проценты по просроченной ссуде - ***., неустойка по ссудному договору - ***., неустойка на просроченную ссуду - *** руб., комиссия за смс-информирование - ***

Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору.

Требование оставлено без удовлетворения.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд с учётом приведённых положений закона, взыскал Галевой О.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.; проценты за пользования кредитом и неустойку до дня вступления решения суда в законную силу.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришёл к выводу, что допущенный ответчиком просроченный платёж составляет 7 *** руб., то есть менее *** % от размера стоимости заложенного имущества, оценённого в *** руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу правил статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту Галевой О.К., со стороны ответчика имело место нарушение уплаты ежемесячных платежей. Начиная с октября 2019 года ответчик допускал неоднократные просрочки оплаты долга, вносил ежемесячно платежи не в полном объёме, за что банком начислялась пеня.

Таким образом, период просрочки составляет более трёх месяцев в течение года, размер задолженности с учётом досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту составляет *** руб., то есть превышает 5 % стоимости предмета залога, что является в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 102-ФЗ основанием для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на предмет залога.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьёй 54.1 закона N 102-ФЗ, однако, такие обстоятельства судебной коллегией в ходе судебного разбирательства не установлены.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 закона N 102-ФЗ.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по делу назначалась оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Вайцеховской Е.В. N 239 от 17 декабря2020 года, рыночная стоимость квартиры общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес), по состоянию на дату проведения оценки составляет *** руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, должна быть определена в сумме ***

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с удовлетворением данных требований и установлением начальной продажной цены квартиры в сумме *** руб., способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" о необходимости взыскать в их пользу с Галеевой О.К. *** руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество несостоятельны, так ка в материалы дела истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме *** руб., которая была взыскана судом с ответчика в пользу банка в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2021 года отменить в части отказа Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к Галеевой Осие Касымовне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Галеевой Осие Касымовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество (адрес), установив её начальную продажную цену в *** руб., способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка