Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 33-3244/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 33-3244/2017
г. Белгород 25 июля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немцева В.Н. об объявлении гражданина умершим
по апелляционной жалобе Немцева В.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя Немцева В.Н. - Райской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. (Д. в браке с Д.А.Д.) З.В., < данные изъяты> года рождения, уроженка г. < данные изъяты>, является матерью Немцева В.Н.
Немцев В.Н. обратился в суд с заявлением об объявлении матери умершей. Сослался на то, что в мае 2016 г. обратился в ОВД Шебекинского района с заявлением о ее розыске, однако принятыми мерами розыска установить местонахождение матери не удалось. В настоящее время отсутствие свидетельства о ее смерти является препятствием для оформления наследственных прав после смерти бабушки Д.А.А.
В судебное заседание заявитель не явился.
Представитель заявителя требования поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Немцев В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Заявитель и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (т. 2 л.д. 27-33), не сообщили судебной коллегии об уважительных причинах неявки, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Статьей 277 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.
В силу пункта 1 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
При этом необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: последнее место жительства гражданина; отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; принятие заявителем мер по розыску лица; невозможность установления места нахождения данного лица; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и прочее; отсутствие спора о праве.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 45 ГК РФ, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. (Д.) З.В. является матерью Немцева В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № 466973, записью акта о заключении брака № 4 от 20 марта 1987 г. (л.д. 10, 12).
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что Немцев В.Н. был зарегистрирован по адресу: < данные изъяты>, в домовладении, которое осталось ему в наследство после смерти его бабушки. Однако вступить в наследство он не имеет возможности, поскольку наследником является его мать Н. (Д.) З.В., которую в последний раз он видел около 10 лет назад.
Вместе с тем на неоднократные вызовы в суд первой инстанции заявитель не явился, не явился он также и в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, тогда как в ходе проверки его заявления работнику уголовного розыска он заявлял, что все юридические формальности с домом, принадлежавшим бабушке, он решил, и необходимость в розыске матери отсутствует (л.д. 32 материала ОУР ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, который обозревался судом и приобщен к материалам гражданского дела).
В период с 11 мая 2001 г. по 05 мая 2008 г. Немцев В.Н. был зарегистрирован по адресу: < данные изъяты>.
Из постановления о передаче материалов проверки по подследственности (территориальности) от 11 мая 2016 г. следует, что 11 марта 2016 г. в дежурную часть ОМВД по Шебекинскому району и г. Шебекино поступило заявление от Немцева В.Н., проживающего по адресу: < данные изъяты>, о том, что он просит провести проверку по факту утраты связи со своей биологической матерью Д.З.В., которую он не видел 10 лет. Поскольку указанные заявления рассматриваются по месту жительства заявителя, материал проверки КУСП-2975 от 11 марта 2016 г. направлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.
Согласно ответов архивного фонда г. Шебекино и Шебекинский район от 22 ноября 2016 г., управления ЗАГС Белгородской области от 09 февраля 2017 г. и Западного отдела управления ЗАГС администрации г. Белгорода от 08 февраля 2017 г., запись акта о смерти Н. (Д.) З.В., < данные изъяты> года рождения, не обнаружена.
Отдел адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области указал в сообщении от 06 февраля 2017 г. о том, что Н. (Д.) З.В. зарегистрированной не значится.
По данным ИЦ УМВД России по Белгородской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» (ответ на запрос от 01 февраля 2017 г.) имеются сведения об осуждении ее 31 мая 1984 г. народным судом Октябрьского района г. Белгорода Белгородской области по части 1 статьи 209 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 2 года. 31 мая 1986 г. она была освобождена по отбытию наказания из учреждения УЗ-62/2 Горьковской области. Убыла в с. Купино Шебекинского района Белгородской области. Других сведений не имеется.
УПФ РФ по Белгородской области 07 февраля 2017 г. сообщило об отсутствии в региональных базах данных регистрации Н. (Д.) З.В., < данные изъяты> года рождения, в системе индивидуального (персонифицированного) учета за период с 2002 г. по настоящее время и непредставлении в отношении нее сведений об отчислениях на обязательное пенсионное страхование юридическими и физическими лицами.
Как видно из ответа УФНС России по Белгородской области, Н. (Д.) З.В., < данные изъяты> года рождения (дата смерти < данные изъяты> г.) являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: < данные изъяты>. Сведениями о доходах Н. (Д.) З.В. налоговые органы Белгородской области не располагают.
По результатам проверки по заявлению Немцева В.Н. составлено заключение от 20 июня 2016 г., в соответствии с которым для установления местонахождения Д. (Н.) З.В. проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий: проверена по учетам УМВД России по Белгородской области; осуществлены проверки лечебных учреждений на территории Белгородской области, а также моргов; с целью получения дополнительных сведений о разыскиваемой и уточнения ее анкетных данных Немцев В.Н. неоднократно вызывался в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, однако явиться либо встретиться на нейтральной территории отказался; при попытке посещения адреса проживания, который указал Немцев В.Н. в заявлении, установлено, что в < данные изъяты> не существует, Немцев В.Н. отказался предоставить фотографию Н. (Д.) З.В., а также документы, подтверждающие родство; направлен запрос в ГОРИ УМВД России по г. Белгороду с целью установления возможных абонентских номеров сотовой связи, зарегистрированных на Н. (Д.) З.В.; также она была проверена по учетам неопознанных трупов, находящихся в ИЦ УМВД России по Белгородской области, положительного результата не достигнуто. Был осуществлен выезд в Шебекинский район, где проверялся адрес: < данные изъяты>, установлено, что домовладение является не жилым, информации о местонахождении Н. (Д.) З.В. в ходе опроса местных жителей получено не было.
Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания 16 декабря 2016 г. (л.д. 90-95), место нахождения Н. (Д.) З.В. либо ее смерти не установлено. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что их показания не свидетельствуют о наличии оснований считать Н. (Д.) З.В. умершей, поскольку свидетели подтвердили лишь факт ее отсутствия по месту своего проживания.
На запрос суда ОП-2 УМВД Росси по г. Белгороду сообщил, что Н. (Д.) З.В., < данные изъяты> года рождения, в розыске за ОП-2 УМВД России по г. Белгороду не значится.
Судом установлено, что розыскное дело по установлению места нахождения Н. (Д.) З.В. заведено не было, какие-либо меры к ее розыску компетентными органами не предпринимались, вопрос о признании ее безвестно отсутствующей также никогда не ставился, и она таковой не признавалась, в настоящее время достаточных оснований для объявления ее умершей не имеется, каких-либо фактов, дающих основания предположить, что указанное лицо пропало без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать ее гибель от определенного несчастного случая, не представлено.
При этом Немцев В.Н. не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным заявлением, предъявив новые доказательства и по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2017 г. по делу по заявлению Немцева В.Н. об объявлении гражданина умершим оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
