Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3244/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3244/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шивриной В.А. на решение Абаканского городского суда от 21 сентября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шивриной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Шивриной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес., Шиврина В.А. надлежащим образом не исполняла принятые по договору обязательства, допустив образование задолженности по кредиту. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 488 руб. 73 коп., в том числе основной долг - 47 129 руб. 81 коп., проценты - 12 166 руб. 87 коп., неустойку на основной долг - 16 888 руб. 42 коп., неустойку на проценты - 11 303 руб. 63 коп., также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 824 руб. 66 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик Шиврина В.А. в представленном суду отзыве исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Шивриной В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 47 535 руб.45 коп., в том числе основной долг - 30 117 руб. 48 коп., проценты - 2 613 руб. 97 коп., неустойку на основной долг - 8 991 руб. 54 коп., неустойку на проценты - 5 812 руб. 46 коп., а также взыскал в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1 626 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением суда не согласна ответчик Шиврина В.А., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что представленные банком копии документов не соответствуют нормативным требованиям, установленным ГОСТ Р 6.30-2003. Утверждает, что информация об остатке задолженности не является расчетом задолженности, который банк должен представить. Утверждает, что банком не представлено доказательств заключения кредитного договора с ответчиком, а также доказательств открытия для него ссудного счета и перечисления на этот счет либо передачи заемщику иным способом кредитных средств. Указывает и на отсутствие доказательств оплаты ответчиком кредита, выписку по счету не считает таким доказательством.
Стороны на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГП КРФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что согласно уставу ПАО ИКБ "Совкомбанк" решением от 23 мая 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразован в ОАО ИКБ "Совкомбанк", наименование которого решением акционера от 08 октября 2014 года приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО "Совкомбанк" (л.д.24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Свокомбанк" (кредитор) и Шивриной В.А. (заемщик) в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных заявлением-офертой заемщика, условиями кредитования банка физических лиц на потребительские цели, заключен кредитный договор, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 10-19).
Согласно разделу В заявления-оферты заемщик просил предоставить сумму кредита на открытый ей банковский счет-N в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк".
Факт перечисления банком денежных средств в размере <данные изъяты>. в исполнение указанных условий договора подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а потому доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора и предоставления кредита нельзя признать состоятельными.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении договора (л.д.20). Требование не исполнено.
Оценив собранные по делу доказательства, факты надлежащего исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, неисполнения Шивриной В.А. обязательств по его возврату и уплате процентов, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.
Принимая во внимание, что указанные выводы суда первой инстанции подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, судебная коллегия не находит оснований усомниться в их объективности и правильности.
Поскольку материалами дела наличие между сторонами правоотношений из кредитного договора ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия иных нетождественных по своему содержанию документов ответчиком в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали основания подвергнуть сомнению обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами.
Само по себе возражение ответчика относительно заключения договора, при непредставлении доказательств, вопреки законодательно возложенной на ответчика обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений (ст.56 ГПК РФ), выводы суда не ставит под сомнение.
Расчет задолженности отражает все существенные для определения суммы задолженности сведения, которые согласуются с графиком платежей, содержанием выписки по ссудному счету (л.д. 6-8), а потому в этой части доводы апелляционной жалобы также нельзя признать состоятельными.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, выводов суда не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 21 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шивриной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
