Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2021 года по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Охлопкову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Охлопкова В.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 г. N ... в сумме 803167,47 руб., по кредитному договору от 13.08.2018 г. N ... в сумме 1 019 946,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17316 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Охлопкова В.Е., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Охлопкову В.Е., указывая на то, что 13.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме .......... руб. под 18 % годовых сроком до 14.08.2028. Также 13 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., на сумму .......... руб. под 18% годовых сроком до 14.08.2028. Обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 г. N ... в сумме 803167,47 руб., из них основной долг в размере 688463,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 112500,74 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1674,41 руб., пени по просроченному долгу в размере 528,86 руб., задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 г. N ... в сумме 1 019 946,63 руб., из них основной долг в размере 874 275,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142870,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2129,07 руб., пени по просроченному долгу в размере 671,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17316 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Охлопков В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новое решение, ссылаясь, что просрочка обусловлена пандемией, а также банк не принял мер по урегулированию спора в досудебном порядке.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и Охлопковым В.Е. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. на срок 14.08.2028 под 18% годовых.

13 августа 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и Охлопковым В.Е. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. на срок 14.08.2028 г. под 18% годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов в полном объеме.

В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитных договоров ненадлежащим образом выполнял принятые по договорам обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитных договоров, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 13.08.2018 г. N ... в сумме 803167,47 руб., по кредитному договору от 13.08.2018 г. N ... в сумме 1 019 946,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17316 руб.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом обстоятельств дела. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным обязательствам ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора не может служить основанием к отмене решения как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данным категориям дел действующим законодательством Российской Федерации не установлен. И, кроме того, материалами дела подтверждено, что банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 01.06.2021.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что просрочки платежей были допущены в период пандемии, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены, при этом не имеют правового значения по существу рассмотренного спора, поскольку непосредственно наличие образовавшейся задолженности по кредитным договорам ответчик не оспаривает.

Кроме того, утверждение ответчика о намерении и возможности выполнять свои обязательства по кредитным договорам удовлетворению исковых требований также не препятствует, поскольку они предъявлены при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка