Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-3243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Раджабову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса- оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Раджабову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что Раджабовым К.А. с АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомашиной .. гос.рег.знак N. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Раджабова К.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Шарипова Р.З. В результате ДТП автомобиль марки ..., г.р.з. N получил повреждения, размер причиненного собственнику ущерба составил ... руб.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Раджабов К.А. данное требование законодательства не выполнил, ему была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО "АльфаСтрахование" не поступили.
Просили взыскать с Раджабова К.А. в порядке регресса ущерб в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор страхования с ответчиком заключен <дата>., то есть до введения в действие изменений, установленных аб.3 пп. а п.10 ст. 2 ФЗ от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ссылаясь на ст.4, ст.422 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. N 58, считает, что изменение положений Закона Об ОСАГО после заключения договора не влечет изменение положений и условий такого договора страхования. Полагает, что поскольку ответчиком в нарушение п.2 ст.11 ФЗ Об ОСАГО требование о направлении бланка извещения о ДТП в страховую компанию не исполнено, АО "АльфаСтрахование" имеет право на взыскание с Раджабова К.А. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Указывает, что сдав извещение о ДТП в страховую компанию, виновник тем самым подтверждает свое участие и вину в ДТП, исключая возможные мошеннические действия с потерпевшей стороны, а при непредоставлении ответчиком такого извещения в страховую компанию о ДТП у страховщика отсутствует сведения о виновности данного участника в ДТП, что влияет на КБМ и размер страховой премии при заключении договора ОСАГО.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-N под управлением Шарипова Р.З.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Раджабовым К.А. и Шариповым Р.З., составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником ДТП признан водитель Раджабов К.А., застраховавший риск своей гражданской ответственности в страховой компании АО "АльфаСтрахование" (страховой полис серии N срок действия договора с N
Гражданская ответственность потерпевшего Шарипова Р.З. также застрахована в АО "АльфаСтрахование".
<дата> собственник автомобиля ...., Шарипов Р.З. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно заключению ООО "...." от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства марки ... составила .....
АО "АльфаСтрахование", получив от потерпевшего документы на выплату страхового возмещения, оформленные в соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвело Шарипову Р.З. выплату страхового возмещения в размере ......
<дата>. АО "АльфаСтрахование" в адрес Раджабова К.А. было направлено предложение о возмещении ущерба на основании ст.14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.1064,1068,1079 ГК РФ в добровольном порядке. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не была произведена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.1, 12, 14 Закона об ОСАГО учел, что автогражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств- участников ДТП застрахована в одной страховой компании - АО "АльфаСтрахование", в связи с чем, истцу было достоверно известно о возникновении у него обязанности по выплате страхового возмещения, однако страховой компанией не доказано нарушения ее интересов непредоставлением ответчиком бланка извещения о ДТП.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию, транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с действовавшей на момент заключения договора ОСАГО редакцией п. "ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 г. (Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего от <дата>., представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда тоже застрахована в АО "АльфаСтрахование", включая серию и номер полиса ОСАГО, и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), произвел Шарипову Р.З. страховую выплату, что свидетельствует о том, что истец признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие существенное нарушение прав страховщика ввиду непредоставления ответчиком своего экземпляра извещения о ДТП, а вследствие, и наличие законных оснований для взыскания с Раджабова К.А. материального ущерба, причиненного ДТП.
В связи с чем, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
