Определение Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 года №33-3243/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-3243/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Булаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "РЖД" Минибаева Е.Р. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о понуждении совершить определенные действия,
установил:
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о предоставлении отсрочки исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2015 года по данному делу.
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Минибаев Е.Р. просит отменить указанное определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку наличествуют существенные обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда. Не согласен с выводом суда о том, что ОАО "РЖД" не исполняет решение суда в течение 5 лет, поскольку ранее было доказано, что реальная возможность исполнения решения возникла только 12 июня 2019 года, после изменения судом способа и порядка исполнения решения суда и установления нового срока исполнения до 31.12.2019.
Полагает, что с учетом столь короткого срока (6 месяцев), у ответчика ОАО "РЖД" отсутствовала финансовая возможность исполнить решение суда, что было подтверждено консолидированным отчетом ОАО "РЖД" о прибылях и убытках за 2018 год.
На частную жалобу поступили возражения прокурора, принимавшего участие в деле, Зайцевой С.А., в которых содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения, определения суда - без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Сторона, ходатайствующая об отсрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание ее предоставления.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2015 года исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
На ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечить железнодорожный вокзал станций Северобайкальск, Наушки, Таксимо, Улан-Удэ Республики Бурятия Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" государственной охраной в лице подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованного для этой цели в установленном порядке юридического лица в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.05.2019 года изменен способ и порядок исполнения решения суда.
На ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок до 31.12.2019 образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном порядке, для обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала станций Северобайкальск, Наушки, Таксимо, Улан-Удэ Республики Бурятия Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".
06.12.2019 ответчик ОАО "РЖД" обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.03.2015.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности, исполнения судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Положения статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не устанавливают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.
При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Доказательств, в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ОАО "РЖД" в суд первой инстанции не было представлено, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что консолидированный отчет ОАО "РЖД" о прибылях и убытках за 2018 год не свидетельствует об отсутствии финансовой возможности для исполнения решения суда, состоявшегося 11.03.2015, способ и порядок которого изменен 27.05.2019, поскольку обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделения транспортной безопасности, аккредитованные в установленном порядке, направлена на обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала станций Северобайкальск, Наушки, Таксимо, Улан-Удэ Республики Бурятия Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".
Таким образом, обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются основанием для необеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала станций Северобайкальск, Наушки, Таксимо, Улан-Удэ Республики Бурятия Восточно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" во исполнение решения и определения суда в сроки, предусмотренные законом.
Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов неопределенного круга лиц, отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора к ОАО "РЖД" о понуждении совершить определенные действия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка