Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина Сергея Вячеславовича на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Головкина Сергея Вячеславовича к администрации МО Новоорский район, МКУ "Центр бюджетного учета Новоорского района Оренбургской области", МБДОУ "Детский сад общеобразовательного типа с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников" N 2 "Теремок" о взыскании заработной платы, выплаченной работодателем не в полном объеме, перерасчете ее с учетом инфляции по месяцам и годам, оплате заработной платы, оплате отпусков, отчислении в пенсионный фонд, отчислении НДФЛ, отчислений в профсоюз, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Головкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Головкин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работал в должности сторожа в детском саду N 2 "Теремок" с (дата). В конце (дата) при выдачи расчетного листа увидел, что при фактически отработанных 174 часах в расчетном листе стоит 136 часов и из этого количества часов произведен расчет зарплаты, в которой нет начислений за работу в ночное время, нет часов за переработанное время в праздничные дни и т.п. В конце февраля месяца он устно обратился в бухгалтерию МКУ ЦБУ Новоорского района по вопросу неправильно начисляемой заработной платы и о выдаче ему копий расчетных листов, в чем ему было отказано. (дата) в ходе совещания у главы района по вопросу оплаты труда, его работодателя ФИО5 предупредили, что если он будет в будущем поднимать вопрос о зарплате, его просто уволят. (дата) он обратился в МКУ ЦБУ Новоорского района с заявлением о предоставлении копий расчетных листов и расчетных ведомостей с момента его устройства на работу по настоящее время с целью проверки начислений его заработной платы, (дата) получил запрашиваемые документы. Размер его начисленной заработной платы с (дата) по (дата) составлял МРОТ, должностной оклад +15 % уральского коэффициента в месяц и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 15 %, которые применяется только к размеру МРОТ, а не к начисленной заработной плате и в разном размере стимулирующую надбавку - доплату до МРОТ (в разные месяцы разная доплата). Эти выплаты отражаются в расчетных листах и расчетных ведомостях, что напрямую нарушает положение об оплате труда МДОУ N 2, где в п. 4.3 говорится о выплатах стимулирующего характера, установленных на определенный период времени в течении соответствующего календарного года. Данные выплаты предусмотрены и дополнительным соглашением к трудовому договору и с (дата) обязаны выплачиваться в абсолютном размере установленной суммы, а выплачивались в процентах к тарифной ставке как часть оклада, доведенная до размера МРОТ, т.е. заработная плата не превышала размера МРОТ. Считает, что включение компенсационных выплат и стимулирующих надбавок в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. В размер заработной платы не включаются и не начисляются часы, отработанные сверхурочно, в выходные и праздничные дни, в ночное время, т.е. не применяются положения ст. 152, 153, 154 ТК РФ, хотя в трудовом договоре, Положении об оплате труда работников МДОУ N 2, отраслевых соглашениях все это отражено. Минимальная плата по ЕТС соответствующая первому разряду равна значению МРОТ, минимальная плата за час работы в РФ с (дата) равна *** Данная цифра актуальна для (дата). В другие же месяца, когда рабочих часов по норме меньше, часовая ставка выше. Считает, что профсоюзные взносы исчислялись и удерживались неправильно, поскольку членские профсоюзные взносы должны исчисляться и удерживаться после того как из дохода удержан НДФЛ. В середине (дата) по нарушениям ТК РФ и недоплате заработной платы им были разосланы письма в Министерство образования Оренбургской области, Отдел образования Новоорского района, прокуратуру Новоорского района, Государственную инспекцию труда для принятия мер. Инспекция труда до настоящего времени проводит тщательную проверку. Считает, что за период с (дата) по (дата) ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату в размере ***, нарушив тем самым ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором учреждения МДОУ N 2. С учетом инфляции по состоянию на (дата) задолженность составляет ***. Согласно ст. 236 ТК РФ администрации Новоорского района и ее структурное учреждение МКУ ЦБУ Новоорского района несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся ему как работнику, которая по состоянию на (дата) составляет ***. В связи с тем, что он недополучал определенную часть заработной платы, что ущемляло его права и возможности, длительность сложившейся ситуации. В результате чего он испытывает глубокие эмоциональные переживания, перестал полноценно спать по ночам. Размер компенсации морального вреда оценивает в ***. Просил взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную ему заработную плату с процентами инфляции за период с (дата) по (дата) в сумме ***, компенсацию за задержку заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ***.
Истец Головкин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчиков МКУ "Центр бюджетного учета Новоорского района Оренбургской области" Шлыков И.С., Боровикова Т.Н., Аверина Л.А., представитель ответчика МДОУ "Детский сад N 2 "Теремок" Усенова Ж.Т. исковые требования не признали.
Представитель ответчика Шлыков И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Усенова Ж.Т. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители ответчиков Боровикова Т.Н., Аверина Л.А. пояснили, что заработная плата Головкина С.В. состоит из должностного оклада, стимулирующих выплат, доплаты до размера МРОТ, районного коэффициента. Действительно, в некоторые периоды Головкину С.В. выплаты за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни не начислялись свыше МРОТ. После обращения Головкина С.В. ему были произведены перерасчеты, все выявленные инспекцией труда нарушения были устранены, произведены все положенные по закону доначисления, а также за весь период работы выплачена компенсация за задержку невыплаченных сумм.
Представитель ответчика администрации МО Новоорский район в судебное заседание Артеменко Э.В. не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями истца не согласна.
Решением суда исковые требования Головкина С.В. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников" N 2 "Теремок" п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области в пользу Головкина Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в сумме ***. В остальной части иска отказать. Взыскать с МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников" N 2 "Теремок" п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области госпошлину в доход государства в сумме ***.
В апелляционной жалобе Головкин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации МО Новоорский район, МКУ "Центр бюджетного учета Новоорского района Оренбургской области", МБДОУ "Детский сад общеобразовательного типа с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников N 2 "Теремок", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений по электронной почте.
До начала судебного заседания от МДОУ "Детский сад" N 2 "Теремок" п. Новоорск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу ст. 96 ТК РФ работа в ночное время определена как работа с 22 часов до 6 часов. В силу ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могу определяться коллективным договором, локальным или трудовым договором.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по трудовому договору N от (дата) Головкин С.В. принят на работу в МДОУ "Детский сад N 2 "Теремок" по должности сторожа. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена продолжительность рабочего времени в 40 часов, режим работы установлен преимущественно в ночное время. Оплата труда предусмотрена в виде должностного оклада (ставка), доплаты, районного коэффициента в размере 15%.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору предусмотрены доплаты за работу в ночное время, ежемесячная стимулирующая надбавка. Дополнительным соглашением от (дата) установлен должностной оклад в сумме ***, предусмотрены доплаты за работу в ночное время в размере ***, районный коэффициент в размере 15 %, ежемесячная стимулирующая надбавка за фактически отработанное время в размере *** от оклада, дополнительным соглашением от (дата) установлены должностной оклад в сумме ***, доплата за условия в размере ***, районный коэффициент в размере 15 %, ежемесячная стимулирующая надбавка в размере ***
Головкин С.В. уволен (дата) по сокращению штатов.
Истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата).
Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ введена часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (вступившая в силу с 03.10.2016), согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2014 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Разрешая спор о взыскании не начисленной заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу с процентами инфляции за период с (дата) по (дата), суд установил, что срок на обращение в суд с иском до (дата) трехмесячный, а после указанной даты годичный Головкиным С.В. пропущен, поскольку указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента когда ежемесячная заработная плата должна была быть выплачена в полном объеме и не была выплачена истцу за отработанный месяц, а в суд с иском истец обратился (дата) Уважительных причин пропуска срока истцом суд не установил.
Кроме этого, суд указал, что Головкину С.В. при получении расчетных листков было известно о ежемесячных сроках выплаты заработной платы, о ее составных частях, а также о том, что работодатель производил ему начисление оплаты за работу ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с нарушением трудового законодательства, из чего он мог установить наличие или отсутствие нарушения его прав после получения заработной платы за соответствующий отработанный месяц.
При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении исковых требований по периоду с (дата) по (дата) в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при получении заработной платы в период с (дата) по (дата) истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав в части ее размера, а с иском истец обратился в суд (дата), поэтому суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока исковой давности, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали, так как данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пытался восстановить свои права в досудебном порядке, обращался в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области, что не было учтено судом первой инстанции, не влекут отмены решения суда в указанной части, поскольку в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области Головкин С.В. обратился в (дата)., т.е. после пропуска срока на обращение в суд с иском по вышеуказанному периоду.
Как установлено судом первой инстанции, в отраслевом региональном соглашении между министерством образования Оренбургской области и Оренбургской областной общественной организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на (дата), заключенном (дата), предусмотрено, что система оплаты труда работников государственных и муниципальных организаций устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами Российской Федерации, Правительства Оренбургской области.
При этом в Положении об оплате труда работодатель должен предусмотреть оплату труда с учетом обеспечения зависимости заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда без ограничения ее максимальным размером; формирования размеров должностных окладов, ставок заработной платы по одноименным должностям работников, включенных в один и тот же квалификационный уровень профессиональной квалификационной группы, размеров выплат за выполнение сверхурочных работ, работу в выходные и праздничные дни, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством; определения размеров выплат компенсационного и (или) стимулирующего характера от размера оклада (должностного оклада, ставки заработной платы), установленного работнику за исполнение им трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц.
Данным соглашением установлено, что оплату труда работников в ночное время (с 22 часов до 06 часов) работодатели осуществляют в повышенном размере, но не ниже 35 процентов часовой тарифной ставки (части оклада (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Конкретные размеры повышения оплаты труда в ночное время (но не ниже указанных размеров) устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Условиями коллективного договора на (дата) МДОУ "Детский сад N 2 "Теремок" п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области от (дата) предусмотрено, что для мужчин, работающих в учреждениях образования в сельской местности, из числа административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного, обслуживающего персонала продолжительность рабочего времени в неделю составляет 40 часов. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается в письменного согласия работников по письменному распоряжению работодателя (пункты 5.4,5.5).
Оплата труда работников производится согласно Положению об оплате труда, осуществляется на основе Единой тарифной сетки оплаты труда работников организации бюджетной сферы (пункты 6.1, 6.5).
Заработная плата исчисляется в соответствии с системой оплаты труда, предусмотренной Положением об оплате труда и включает в себя оплату труда исходя из ставок заработной платы и должностных окладов, установленных в соответствии с разрядами ЕКС, доплаты за условия труда, отклоняющихся от нормальных условий труда, других выплат (п. 6.8).
Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения (п. 6.10).
Доплата за работу в ночное время производится за каждый час работы в ночное время не ниже *** должностного оклада, доплата за работу в выходные и нерабочие дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ. К заработной плате работников учреждения применяется районный коэффициент в размере 15 % (пункты 6.25, 6.27, 6.28).
Дополнительным соглашением N от (дата) к коллективному договору от (дата) в коллективный договор включен пункт 6.27 в следующей редакции: работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
Из материалов дела следует, что Положением об оплате труда работников МДОУ "Детский сад N 2 "Теремок" п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области (приложение N к коллективному договору) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер оклада по должности "сторож" установлен в размере ***.
Указанным дополнительным соглашением в приложении N Положения об оплате труда изменены размеры окладов по квалификационным уровням профессиональных групп рабочих профессий, в частности по должности "сторож" установлен оклад в размере ***.
Дополнительным соглашением N от (дата) к коллективному договору от (дата) в приложении N Положения об оплате труда изменены размеры окладов по квалификационным уровням профессиональных групп рабочих профессий, в частности по должности "сторож" установлен оклад в размере ***.
Из анализа локальных актов работодателя, суд установил, что в соответствии со ст. 134 ТК РФ в целях обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы ответчиком была проведена ее индексация соответственно на *** % и *** % ***
Согласно трудовому договору Головкину С.В. установлена продолжительность рабочего времени в 40 часов, режим работы установлен преимущественно в ночное время. Оплата труда предусмотрена в виде должностного оклада (ставка), доплаты, районного коэффициента в размере 15%.
Исходя из условий трудового договора, работник выразил согласие о привлечении его к трудовой деятельности в выходные и праздничные дни, в ночное время.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору предусмотрены доплаты за работу в ночное время, ежемесячная стимулирующая надбавка. В частности на (дата) дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) установлен должностной оклад в сумме ***, предусмотрены доплаты за работу в ночное время в размере ***, районный коэффициент в размере 15 %, ежемесячная стимулирующая надбавка за фактически отработанное время в размере *** от оклада, дополнительным соглашением от (дата) установлены должностной оклад в сумме ***, доплата за условия в размере ***, районный коэффициент в размере 15 %, ежемесячная стимулирующая надбавка в размере ***.
Локальными нормативными актами предусмотрено, что размеры выплат компенсационного и (или) стимулирующего характера устанавливаются от размера должностного оклада (ставки заработной платы), установленного работнику за исполнение им трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истцу неправильно начислялась заработная плата.
Так, фактически Головкин С.В. работал в условиях сменной работы. В (дата) Головкин С.В. фактически отработал *** часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени, при этом в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ работнику оплачено *** часов. Факт отработанного Головкиным С.В. рабочего времени продолжительностью *** часа документально не подтвержден. В нарушение ст. 135 ТК РФ работодателем для работников - сторожей не установлена система оплаты труда, определяющая выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В (дата) Головкину С.В. не оплачена сверхурочная работа, в (дата) не произведена выплата стимулирующего характера за условия работы (***), в соответствии с условиями дополнительного соглашения от (дата).
В нарушении ст. 154 ТК РФ работа в ночное время в период с (дата) по (дата) Головкину С. В. оплачивалась фиксированной суммой без учета фактически отработанного времени в ночное время.
(дата) Головкину С.В. доначислена заработная плата, в том числе *** - за работу в ночное время, *** - за работу внерабочие праздничные дни, при этом, в нарушении ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы Головкину С.В. не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация).
В нарушение ст. 133 ТК РФ Головкину С.В. начислена заработная плата в размере менее МРОТ, а именно в (дата) Головкин С.В. отработал 186 часов согласно табелю учета рабочего времени, за которые ему начислена заработная плата в размере *** (МРОТ в (дата) составлял ***).
Ночное время Головкину С.В. оплачивалось исходя из *** от оклада, при этом в нарушение ст. 154 ТК РФ оплата за работу в ночное время Головкину С.В. производилась фиксировано, а не в зависимости от отработанного времени.
В нарушение ст. 138 ТК РФ из заработной платы Головкина С.В. в (дата) была удержана денежная сумма в размере *** в счет неотработанных дней отпуска.
В нарушение ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядке исчисления средней заработной платы" средняя заработная плата Головкину С.В. для начисления ежегодных отпусков и выходных пособий в размере среднего месячного заработка и на период трудоустройства за второй месяц исчислена с нарушением требований трудового законодательства.
Государственной инспекцией по труду в Оренбургской области (дата) была проведена проверка МДОУ "Детский сад N 2 "Теремок".
По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до (дата), а именно: доначислить Головкину С.В. заработную плату за (дата) исходя из фактически отработанных *** часов в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ с учетом ст. 236 ТК РФ (пункт 1). В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ доначислить стимулирующую выплату в сумме *** к заработной плате Головкина С.В. за (дата) (пункт 2). В соответствии со ст. 133 ТК РФ доначислить Головкину С.В заработную плату за (дата) в размере МРОТ с учетом ст. 236 ТК РФ (пункт 3). В соответствии со ст. 152 ТК РФ оплатить Головкину С.В. сверхурочную работу за (дата) с учетом ст. 236 ТК РФ (пункт 4). В соответствии со ст. 138 ТК РФ возместить Головкину С.В. незаконно удержанную из его заработной платы за (дата) денежную сумму в размере *** в счет неотработанных дней отпуска, с учетом ст. 236 ТК РФ (пункт 5). Пересчитать среднюю заработную плату Головкина С.В. для начисления ежегодных отпусков и выходных пособий в размере среднего месячного заработка и на период трудоустройства за второй месяц в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядке исчисления средней заработной платы" за период с (дата) по (дата) учетом ст. 236 ТК РФ (пункт 6). В соответствии со ст. 236 ТК РФ выплатить Головкину С.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за все время его работы (пункт 7).
Из отчета о результатах исполнения предписания от (дата) МДОУ "Детский сад N 2 "Теремок" суд установил, что предписание Государственной инспекции труда исполнено в полном объеме, Головкину С.В. доначислены и выплачены: по пункту 1 заработная плата в сумме ***, компенсация за задержку выплаты в сумме ***; по пункту 2 стимулирующая выплата в сумме ***; по пункту 3 заработная плата в сумме ***, компенсация в сумме ***; по пункту 4 оплачена сверхурочная работа в сумме ***; по пункту 5 доначислено ***; по пункту 6 выходное пособие: за (дата) в сумме ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, за (дата) - ***, (дата) - ***, выходное пособие ***; по пункту 7 проценты за задержку выплаты заработной платы за все время работы в сумме ***. Общая сумма выплат составила ***.
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков Усенова Ж.Т. и Аверина Л.А. пояснили, что после обращения Головкина С.В. к работодателю ему были произведены доначисления в сумме *** за работу в ночное время, *** за работу в выходные и праздничные дни за период с (дата), а также за работы в ночное время за (дата) в сумме ***, всего было выплачено ***. После проведенной инспекцией труда проверки, установленные инспекцией труда нарушения были устранены, Головкину С.В. были доначислена заработная плата, начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в общей сумме ***. Всего Головкину С.В. по результатам его обращений было доначислено и выплачено ***.
Согласно реестрам Головкину С.В. (дата) перечислено *** и ***, (дата) ***, (дата) перечислено ***, *** и ***.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с (дата), суд исходил из того, что согласно представленным в материалы дела расчетами и реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц стороной ответчика по результатам обращений Головкина С.В. доначислено и выплачено ***. Представленные ответчиками расчеты выплаченной задолженности истцом не опровергнуты, проверены судом и признаны арифметически верными. При этом суд обоснованно не приняты во внимание расчеты истца исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку они не основаны на нормах трудового законодательства и локальных нормативных актах. Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что учет его работы в выходные и праздничные дни, в ночное время осуществлялся не в полном объеме, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку судом не было установлено наличие задолженности по заработной плате перед истцом, а не доначисленная заработная плата выплачена истцу с компенсацией, Головкину С.В. обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Вместе с тем, судом установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Головкина С.В. компенсации морального вреда в сумме ***. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что именно должностной оклад должен быть равен или составлять более МРОТ, сводятся к неправильному толкованию норм материального права. Учет работодателем всех предусмотренных у ответчика видов доплат при начислении заработной платы до МРОТ, без учета районного коэффициента полностью согласуется с вышеприведенными требованиями трудового законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии индексации заработной платы со стороны ответчика опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что индексация проводилась истцу дважды на ***.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что уральский коэффициент был включен в заработную плату не превышающую МРОТ, опровергается расчетными листка, из которых следует, что 15% уральского коэффициента начислялись на МРОТ.
Доводы апеллянта о том, что судом не исследовался и не рассматривался вопрос об исчислении профсоюзных взносов и их удержание, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку таких требований истцом при обращении с настоящим иском не заявлялось.
Иных доводов опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого решения в апелляционной жалобе не приводится.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к переоценке выводов суда без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Головкина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
