Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Денисовой Е.В.,
судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абрашкиной Галины Сергеевны на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 июля 2020 года, которым с Абрашкиной Галины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.02.2017 в размере 45 000 руб., судебные издержки в сумме 2 509 руб. В удовлетворении исковых требований в размере 14 775 руб., отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Абрашкиной Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2017.
В обоснование иска указано, что 10.02.2017 между ООО МФК "Смсфинанс" и Абрашкиной Г.С. заключен договор о предоставлении микрозайма на сумму 15 000 руб. на цели личного потребления, по условиям которого Абрашкина Г.С. обязалась вернуть денежные средства в течение 30 дней и уплатить проценты за пользование займом по ставке 1,55% годовых в день. Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 15 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 10.02.2017 по 29.08.2017 в сумме 44 500 руб.
По договору уступки права от 25.12.2017, заключенному с ООО МФК "Смсфинанс" ООО "Югория" приобрело право требования с должника Абрашкиной Г.С. задолженности по договору займа, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы с ответчика.
Представитель истца - ООО "Югория" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Абрашкина Г.С. и её представитель Королева А.В. возражали относительно заявленных требований. Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, ссылалась на полное погашение долга, на завышенность процентной ставки по кредиту, ходатайствовала о снижении процентов по ст.333 ГК РФ
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Абрашкина Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что выписка со счета ПАО МИнБанк доказывает полное погашение перед ООО МФК "СМСфинанс" займа. Находит, что суд необоснованно отказал в применении ст.333 ГК РФ к начисленным процентам.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении. ООО "Югория" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по факсимильной связи, Абрашкина Г.С. уведомлена посредством СМС-извещения, согласие на которое имеется в материалах дела (л.д.78).
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Порядок деятельности микрофинансовых организаций установлен ФЗ от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 151-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года между ООО МКФ "СМСфинанс" (микрофинансовой организацией) и Абрашкиной Г.С. заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику представлен заем в размере 15 000 руб., со сроком возврата 30 дней, то есть до 12.03.2017.
Процентная ставка составляет 547, 500 % годовых (п. 4). Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе до фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п. 2). Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заёмщиком однократно, единовременно в размере 21 750 руб. (п. 3).
Также индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые клиенту за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность уступки микрофинансовой организацией третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
По договору цессии (уступки прав требования) N 1 от 25.12.2017 ООО МКФ "Смсфинанс" уступило ООО "Софтвер Девелопмент" право требования по договору микрозайма с Абрашкиной Н.С. (л.д. 10).
По договору цессии (уступки прав требования) N 1 от 29.03.2018 ООО "Софтвер Девелопмент" уступило право требования по указанному договору ООО "Югория" (л.д. 16).
Из расчета задолженности истца следует, что он произведен исходя из 1,5% в день, а именно: за период с 10.02.2017 по 29.08.2017 (199 дней) начислены проценты в размере 44 775 руб. (15 000 руб. x 1,5% в день (220 руб. в день) x 199 дн.)
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 59 775 руб.: 15 000 - основной долг, 44 775 - проценты за пользование займом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО "СМСфинанс" и ответчиком Абрашкиной Г.С. сложились отношения, возникшие из договора займа, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Право требования возврата долга перешло по договору цессии от 29.03.2018 к новому кредитору ООО "Югория".
Достоверно установив, что ответчиком Абрашкиной Г.С. оплата в погашение займа не производилась, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, согласился с ним, признав его арифметически верным.
Правильно применяя нормы материального права к спорным правоотношениям, действовавшим на момент заключения договора займа, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 15 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 30 000 руб., указав, что размер процентов не должен превышать двукратную сумму займа.
Доводы ответчика Абрашкиной Г.С. о погашении займа проверены судом и мотивированно отклонены, поскольку достоверных доказательств в подтверждение погашения кредита либо его части судом не установлено.
Отсутствие договора займа на бумажном носителе, подписанного сторонами, суд не признал основанием для отказа в иске, поскольку факт заключения такого договора ответчиком не оспаривался, а оспаривался лишь размер задолженности. Отклоняя ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижение процентов по договору, суд исходил из того, что ни законом, ни договором займа снижение договорных процентов не предусмотрено.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, принятых без нарушения норм процессуального права.
Соглашаясь с позицией суда о заключенности договора займа, судебная коллегия исходит из следующего.
Абрашкина Г.С. действуя добровольно и в своем интересе произвела регистрацию себя как клиента в сети Интернет через личный кабинет. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, предоставляемого ООО МФК "СМСфинанс" (л.д.34-35). Такое правило заключения договора без использования бумажного носителя не противоречит ст.160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Ссылка в апелляционной жалобе на погашение микрозайма, путем перечисления денежных средств через ПАО МИнБанк" на счет ООО МФК "СМСфинанс", является неубедительной, поскольку данные доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в предполагаемый ответчиком период для погашения долга ею производились также платежи в погашение другого кредита в ООО "ЛаймЗайм". Доказательств тому, что в адрес ООО МФК "СМСфинанс" имели место перечисления, не имеется. Выписка по счету из ПАО МИнБанк", информация от АО "КИВИ" обстоятельства перечисления денег в адрес "СМСфинанс", либо его правопреемника ООО "Югория" не подтверждают.
Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции о погашении заемных обязательств по договору с ООО МФК "СМСфинанс", Абрашкиной Г.С. не представлено, не имеется указаний на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к взысканным судом процентам по договору займа, является ошибочным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
В данном случае размер подлежащих удовлетворению процентов по договору, судом уменьшен в соответствии с Федерального закона N 151-ФЗ, которым установлен лимит начисления договорных процентов.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрашкиной Галины Сергеевны- без удовлетворения.
Председательствующий Денисова Е.В.
Судьи Закатова О.Ю.
Удальцов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
