Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Калининградская генерирующая компания" на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Степаняна Аркадя Рантиковича к ОАО "Янтарьэнергосбыт" о снятии начислений за услугу отопления подвального помещения удовлетворить.
Обязать ОАО "Янтарьэнергосбыт" снять начисления в сумме 19715,06 рублей за услугу отопления подвального помещения, площадью 259 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Взыскать с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ОАО "Калининградская генерирующая компания" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" по доверенностям Радикевич Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанян А.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Янтарьэнергосбыт" о снятии начислений за услугу отопления подвального помещения, указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью 689,3 кв.м, расположенного в цокольном этаже и подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В подвальном помещении нежилого помещения отсутствуют радиаторы отопления, а проходящие по нему инженерные сети отопления, относящиеся к общему имуществу МКД, заизолированы, что не позволяет отапливать данное помещение. Однако ответчик произвел начисления за услуги отопления на подвальное помещение с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 19715,06 руб.
Ссылаясь на незаконность произведенных начислений и нарушение прав потребителя, истец просил обязать ОАО "Янтарьэнергосбыт" снять вышеуказанные начисления за услугу отопления на подвальное помещение площадью 259 кв.м.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Калининградская генерирующая компания".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Калининградская генерирующая компания" просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. В частности, указывает, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор теплоснабжения с истцом заключен ОАО "Калининградская генерирующая компания", которым выставляются счета на оплату поставленных услуг и произведены спорные начисления. Указывает, что до 1 января 2019 года истцу производились начисления за услугу отопления на часть находящегося в собственности помещения, расположенного в цоколе, подвальное помещение площадью 260 кв.м в расчете платы на тепловую энергию не учитывалось. Однако 25 января 2019 года по результатам проведенной проверки по жалобам жильцов многоквартирного дома в адрес ОАО "Янтарьэнергосьбыт" было выставлено предписание, которым указано на нарушение ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, а также п. 42 (1) Правил N 354, в части нарушения порядка расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги отопления, а именно исключения из расчета общей площади нежилых помещений МКД помещения подвала площадью 260 кв.м, что привело к увеличению размера платы за отопление для собственников квартир МКД. В этой связи ОАО "Калининградская генерирующая компания" произвело перерасчет платы за отопление с учетом подвального помещения Степаняна А.Р., сняв начисления с жильцов и доначислив их истцу. Считает такие действия полностью основанными на нормах жилищного законодательства, а вывод суда о том, что Степаняну А.Р. фактически начислены технологиченскеие расходы (потери) тепловой энергии, возникшие во внутридомовых сетях жилого дома и подлежащие включению в общедомовые нужды собственников помещений МКД, на которых лежит обязанность их оплаты, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям Правил N 354. Обращает внимание, что в результате исполнения предписания спорные начисления сняты с собственников квартир, при этом оспариваемым решением истец освобожден от несения бремени этих расходов, что привело к незаконному освобождению от оплаты оказанной МКД услуги отопления и нарушению прав ресурсоснабжающей организации.
Истец Степанян А.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Спепаняну А.Р. в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Судом установлено, что Степаняну А.Р. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 689,3 кв.м, находящееся в цокольном этаже (площадь 429, 3 кв.м) и подвале (площадь 260 кв.м) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором теплоснабжения N 46 от 14 июня 2018 года, ОАО "Калининградская генерирующая компания" обязуется подавать Степаняну А.Р. тепловую энергию и горячую воду во встроенное нежилое помещение, общей площадью 689,3 кв.м, в том числе отапливаемой - 429,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный договор заключен на основании агентского договора N 118 от 30 октября 2018 года, которым ОАО "Янтарьэнергосбыт" поручило ОАО "Калининградская генерирующая компания" осуществлять от его имени и за его счет юридические и иные действия, связанные с начислением оплаты (расчет оплаты, организация и прием платежей) за услуги, в том числе за отопление.
Актом проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 24 января 2019 года установлено, что при осуществлении начисления платы за отопление октябрь-ноябрь 2018 года по многоквартирному дому N 69 по ул. Московской в г. Гусеве Калининградской области допущены нарушения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, выразившиеся в исключении при расчетах из общей площади всех помещений многоквартирного дома площади подвала 260 кв.м, в частности, вместо площади 5323, 4 кв.м, учитывалась - 5063, 4 кв.м, что привело к превышению размера платы за отопление по квартире N на 24, 7 руб. в октябре 2018 года, на 109, 35 руб. в ноябре 2018 года и т.д.
В связи с вынесенным в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" предписанием об устранении допущенных нарушений, в феврале 2019 года Степаняну А.Р. выставлены корректировочные счета-фактуры за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, в которых произведено доначисление платы за отопление подвала, площадью 260 кв.м, на общую сумму 19715,06 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку подвальное помещение не оборудовано теплопринимающими устройствами, через него проходят инженерные сети отопления и канализации, относящиеся к общему имуществу МКД, и заизолированные истцом, то пришел к выводу о том, что произведя начисления на нежилое помещение истца площадью 689, 3 кв.м, то есть включая неотапливаемый подвал, ответчик фактически начислил Степаняну А.Р. технологические расходы (потери) тепловой энергии, возникшие во внутридомовых сетях жилого дома, которые подлежат включению в общедомовые нужды собственников помещений МКД.
Между тем, судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления
Из материалов дела следует, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, а жилые и нежилые помещения в нем не оборудованы индивидуальными приборами учета.
Абзацем вторым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле,
где:
VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД;
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ,
производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, в общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права плата за коммунальную услугу - тепловую энергию в многоквартирном доме начислялась всем потребителям в одинаковом порядке и зависила только от общей площади занимаемых помещений. Данная плата рассчитывалась совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Снижение платы за услуги отопления многоквартирных домов соразмерно уменьшению тепловой нагрузки в жилом и нежилом помещении, в том числе и в тех случаях, когда через нежилое помещение проходят только транзитные трубопроводы, вышеуказанными Правилами в спорный период не предусматривалось.
При этом ссылка суда на п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, которым предусмотрено включение технологических потерь коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных сетях МКД в норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД, является ошибочной, поскольку данный нормативный акт не регулирует порядок расчета платы за отопление в МКД, и не мог являться основанием для освобождения истца от оплаты услуги отопления части принадлежащего ему нежилого помещения площадью 260 кв.м.
При таком положении, начисление платы за отопление Степаняну А.Р. только исходя из отапливаемой площади нежилого помещения 429, 3 кв.м (вместо 689,3 кв.м) с одновременным исключением из общей площади многоквартирного дома площади подвала 260 кв.м, привело к перекладыванию беремени оплаты за потребленную тепловую энергию на иных собственников помещений многоквартирного дома, что и послужило основанием для вынесения предписания в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт".
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик законно произвел доначисления платы за отопление Степаняну А.Р. за период с 1 октября 2018 года по 30 декабря 2018 года в размере 19715, 06 руб., одновременно сняв излишние начисления с собственников многоквартирного дома.
Вместе с тем, с 1 января 2019 года Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 года N 1708 в абзац 2 п. 40 Правил внесены изменения, которые позволяют потребителю коммунальной услуги по отоплению вносить плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил, а именно размер платы за коммунальную услугу по отоплению в индивидуальном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле, позволяющей учитывать только коммунальный ресурс, затраченный на отопление помещений в МКД, отнесенных к общему имуществу дома.
Как указано выше, ранее действовавшие Правила не позволяли рассчитать плату за отопление мест общего пользования, однако после этой даты Степаняну А.Р. на часть принадлежащего ему помещения, а именно на подвальное помещение площадью 260 кв.м, начисления за услугу отопления производятся пропорционально этой площади только лишь в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. С таким порядком истец согласен и не оспаривает начисления, произведенные за период с 1 января 2019 года.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Степаняну А.Р. в иске в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина, не уплаченная при подаче иска, в доход местного бюджета, а также расходы по госпошлине, понесенные за подачу апелляционной жалобы, в пользу ОАО "Калининградская генерирующая компания".
С учетом изложенного, руководствуясь п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2019 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Степаняна Аркадя Рантиковича к ОАО "Янтарьэнергосбыт" о снятии начислений за услугу отопления подвального помещения площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 19715,06 руб. отказать.
Взыскать со Степаняна Аркадя Рантиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать со Степаняна Аркадя Рантиковича в пользу ОАО "Калининградская генерирующая компания" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
