Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3243/2019
от 06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-100/2019 по иску Симакина Ивана Геннадьевича к Челозерцеву Олегу Владимировичу, Челозерцевой Анастасии Юрьевне, Челозерцеву Андрею Олеговичу, Челозерцеву Дамиру Олеговичу об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН записи об описании местоположения границ-координат характерных точек земельного участка, установлении границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Челозерцева Олега Владимировича к Симакину Ивану Геннадьевичу об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку, исключении из ЕГРН записи о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка
по апелляционным жалобам истца Симакина Ивана Геннадьевича, ответчика Челозерцевой Анастасии Юрьевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лариной Надежды Георгиевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В. (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения представителя истца Симакина И.Г. Качесовой Г.А. (доверенность N 45 от 14.07.2019), поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против доводов жалобы ответчика, ответчика Челозерцевой А.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Симакин И.Г. обратился в суд с иском к Челозерцеву О.В., Челозерцевой А.Ю., Челозерцеву А.О., Челозерцеву Д.О., с учетом уточнения, просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, о земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, выраженные в Межевом плане /__/ от 31.05.2012; исключить из ЕГРН записи об описании местоположения границ-координат земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Колпашевского района N 977 от 20.08.2010.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что при рассмотрении в Колпашевском городском суде иного гражданского дела о споре материального характера между Симакиным И.Г. и Челозерцевым О.В. был истребован Межевой план N 10-0-1-44/3001/2012-70 от 31.05.2012, выполненный кадастровым инженером П., который в результате межевания установил границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, на момент спора находящегося в собственности Челозерцевых, и земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, принадлежащего истцу Симакину И.Г. При составлении межевого плана были допущены существенные нарушения, выразившихся в том, что изменение границ не было согласовано с владельцами смежных участков, данные уточненные изменения внесены в ЕГРН, описание границ не соответствует фактическому расположению участков на местности. Кроме этого, границы земельного участка, принадлежащего Симакину И.Г., были установлены в результате межевого плана N7008/101/10-227 от 20.08.2010.
Челозерцев О.В. предъявил встречный иск к Симакину И.Г., в котором просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером /__/, расположенному по адресу: /__/; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, внесенные согласно межевого плана N7008/101/10-227 от 20.08.2010.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что Челозерцев О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ с 20.10.2015. Собственником смежного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ является Симакин И.Г. Учитывая поступившее заключение судебной землеустроительной экспертизы N 4104-2405/19, в том числе по вопросу соответствия межевого плана от 31.05.2012 требованиям законодательства, и заявленные исковые требования Симакина И.Г. о восстановлении координат земельного участка согласно межевому плану от 20.08.2010, необходимо в судебном порядке установить наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка /__/ в межевом плане N7008/101/10-227 от 20.08.2010, так как в случае удовлетворения заявленных исковых требований Симакина И.Г. это создаст очередную реестровую ошибку.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Симакин И.Г. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. По существу рассматриваемого спора в ходе судебных заседаний показал, что является собственником земельного участка по адресу: /__/, право собственности зарегистрировано в 2014 году. Земельный участок был сформирован в 2005 году, размер участка 27x75 метров, границы уточнены в 2010 году согласно постановлению Администрации Колпашевского района N 977 от 26.07.2010, межевым планом 2010 года, предоставлен ему на основании договора аренды. Смежных земельных участков на 2010 год, кроме находящихся в государственной собственности, не было. По согласованию с Администрацией земельный участок сдвигался назад относительно дороги. Кроме этого смещения фактически земельный участок никуда не смещался. Забор частично установил в 2012 году, на сегодняшний день забор по периметру участка установлен частично. Забор со стороны /__/ в с. Чажемто был установлен Симакиным И.Г. в 2012 году, так как собственники участка /__/ постоянно менялись. Считал, что фактическая граница участка значительно дальше от его дома, чем установлено забором. После 2010 года земельный участок не межевал. Схему расположения земельного участка по /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области от 25.10.2011 согласовывал, при межевании в 2012 году земельного участка по /__/ в /__/ акты согласования не подписывал. На сегодняшний момент считал, что граница его участка проходит дальше, на территории участка Челозерцевых, за пределами забора на 5-6 метров. Фактически земельный участок /__/ по /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области расположен не там, где обозначен по координатам в 2010 году, и не там, где обозначен на данный момент по координатам в Росреестре. С земельным участком по /__/ земельный участок по /__/ не являются смежными, межу ними проезд. Узнал о существовании межевого плана от 2012 года в ходе судебного разбирательства по другому делу в 2018 году. Земельный участок по /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области образован в 2011 году. В 2012 году кадастровый инженер П. составляет какой-то межевой план и ссылается на постановление об образовании земельного участка. В постановлении об образовании земельного участка Администрации Чажемтовского сельского поселения координаты одни, а координаты, которые устанавливает межевой план 2012 года, сдвигаются вместе с участком Симакина И.Г. со ссылкой на тот же ситуационный план. В 2012 году при постановке на государственный учет земельного участка по /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области с кадастровым номером 3918 на основании межевого плана от 31.05.2012, подготовленного кадастровым инженером П., были внесены изменения в сведения ЕГРН в местоположение земельного участка по /__/.
Ответчик по первоначальному иску Челозерцева А.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Челозерцева А.О. и Челозерцева Д.О., исковые требования Симакина И.Г. не признала. Пояснила, что в 2015 году они с мужем и детьми стали собственниками земельного участка, получили его в том виде, в котором он на данный момент фактически ограничен забором. О том, что границы каким-то образом смещены, узнали в июне 2018 года, вызвали кадастровых инженеров для того, чтобы определить границы участка, чтобы поставить свой забор. Согласна с теми границами земельного участка, которые имеются в ЕГРН. При границах, указанных в ЕГРН, забор смещен в сторону земельного участка по /__/. Ответчиком заявлено о пропуске истцом Симакиным И.Г. срока исковой давности.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Челозерцев О.В. заявленные им встречные исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования Симакина И.Г. не признал.
Представитель Челозерцева О.В. Пинчук А.П. по существу спора пояснил следующее. Иск Симакина И.Г. предъявлен к ненадлежащим ответчикам в связи с тем, что уточнение границ, образование земельного участка производилось иными лицами, в то время был иной собственник. Надлежащими ответчиками могут быть Росреестр, кадастровый инженер; учитывая, что кадастрового инженера нет, надлежащим ответчиком является Росреестр. Заявлено о пропуске срока исковой давности истцом Симакиным И.Г., так как данные государственной кадастровой недвижимости являются открытыми никто не мешал истцу запросить данные сведения и, соответственно, оспорить ранее в общий трехлетний срок исковой давности. В деле имеется постановление от 25.10.2011 об образовании земельного участка по адресу: /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области, где содержится схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из чего данные земельные участки по /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области являются смежными участками и границы между ними согласованы с истцом Симакиным И.Г., следовательно, порядок согласования не нарушен, в 2012 году это допускалось, также как и допускалось уточнение границ без какого-либо дополнительного уведомления смежного собственника, в данном случае - Симакина И.Г. Когда кадастровый инженер видит ошибку, он ее устраняет, в данном случае уточняет границы земельного участка, что и сделал кадастровый инженер в 2012 году. В данном случае процедура не нарушена, оснований для оспаривания результатов межевания не имеется, учитывая, что, исходя из межевого плана, конфигурация, площадь земельного участка Симакина И.Г. не изменились, его права в данном случае не нарушены. Напротив, земельный участок действительно стал иметь те границы, которые он и должен был иметь, а не иные, на что ссылается истец как на кадастровую ошибку. В пределах ширины, площади земельного участка Симакина И.Г. произведена застройка: постройки, дом. Если истец утверждает, что земельный участка простирается дальше, к соседям-ответчикам, то, соответственно, его ширина и площадь увеличиваются. В 2015 году, когда Челозерцев О.В. стал собственником земельного участка по /__/, забор с соседом по /__/ в с.Чажемто Колпашевского района Томской уже был установлен. О том, что по данным ЕГРН смежная граница проведена ближе к строению Симакина И.Г., он узнал в 2018 году при рассмотрении гражданского дела N2-4/2018 в Колпашевском городском суде Томской области. На сегодняшний день оспаривается месторасположение смежной границы между участками по /__/ и /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Томской области по фактически установленному забору, так как забор стоит неправильно. Расположение земельного участка по /__/ в с.Чажемто Колпашевского района, исходя из координат границ земельного участка, установленных межеванием 2010 года, приводит к тому, что граница проходит через дом, расположенный по /__/.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, муниципального образования "Чажемтовское сельское поселение".
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 15 июля 2019 года исковые требования Симакина И.Г. к Челозерцеву О.В., Челозерцевой А.Ю., Челозерцеву А.О., Челозерцеву Д.О. удовлетворены частично. Межевой план от N10-0-1-44/3001/2012-70 от 31.05.2012, подготовленный кадастровым инженером Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" П., признан исполненным с реестровой ошибкой в определении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, расположенного по адресу: /__/, и /__/, расположенного по адресу: /__/.
Результаты межевания, указанные в межевом плане от N 10-0-1-44/3001/2012-70 от 31.05.2012, подготовленном кадастровым инженером Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" П., признаны недействительными.
Определены границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, следующим образом:
525557,00/4197076,15
525535/4197092,58
525581,15/4197152,13
525602,58/4197135,71
525557,00/4197076,15
В удовлетворении остальной части исковых требований Симакина И.Г. отказано.
В удовлетворении заявленных исковых требований Челозерцева О.В. к Симакину И.Г. отказано.
По апелляционным жалобам истца Симакина И.Г., ответчика Челозерцевой А.Ю., лица, не привлеченного к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, Лариной Н.Г. возбуждено апелляционное производство.
В апелляционной жалобе истец Симакин И.Г. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату землеустроительной экспертизы.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку из резолютивной части обжалуемого решения следует, что исковые требования истца Симакина И.Г. удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы должны быть возложены на ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик Челозерцева А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда устанавливает границы земельного участка Симакина И.Г. по фактической границе (по забору), отодвигает земельный участок Челозерцевых в сторону земельного участка Л., что влияет на права и обязанности последних как собственников земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу /__/.
Полагает, что суд первой инстанции не привлек к участи в деле в качестве третьих лиц МО "Колпашевское городское поселение", которое являлось собственником земельных участков, также не привлек к участию в деле ни кадастрового инженера, ни Чаинский производственный участок Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которые являлись исполнителем кадастровых работ.
Считает, что настоящее дело было рассмотрено судом в незаконном составе, поскольку судья С. была заинтересована в исходе дела.
Отмечает, что Челозерцевы являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являлись заказчиками кадастровых работ и лицами, ответственными за их проведение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней лицо, не привлеченное к участию в дело, Ларина Н.Г. просит решение отменить, принять новое, которым отказать Симакину И.Г. в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда, установившее границы земельного участка Симакина И.Г. по фактической границе, отодвигает земельный участок Лариной Н.Г., что влияет на ее права как собственника земельного участка N 21.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Симакин И.Г. просит решение в не обжалуемой им части оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и лица, не привлеченного к участию в дело - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На период возникновения спорных правоотношений по определению границ земельных участков (в 2010 - 2012 годах) отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре).
Результатом кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка является межевой план (ч. 1 ст. 37 указанного Закона о кадастре).
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии с ч. 3 ст. 38, ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Симакин И.Г. является собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, право собственности на который зарегистрировано 31.03.2014, а также жилого дома, расположенного на нем.
Челозерцев О.В., Челозерцева А.Ю., Челозерцев А.О. (несовершеннолетний), Челозерцев Д.О. (несовершеннолетний) являются собственниками (по 1/4 доли) земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, право собственности на который зарегистрировано 20.10.2015, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке.
Земельный участок истца с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 09.07.2000.
Постановлением Администрации Колпашевского района N 977 от 26.07.2010 уточнены границы ранее учтенного земельного участка истца Симакина И.Г. с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, установлена общая площадь участка 2025 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка.
Согласно схеме расположения земельного участка истца от т.н. 1 до т.н. 1 проходят земли общего пользования. Размеры участка (длина линии) 75Х27 метров. Координаты н.1: 25348,16 /58214,78, н.2: 25288,83 /58168,90, н.3: 25305, 33 /58147,53, н.4 25364,66 / 58193,40.
Межевым планом N 70084 01240-227 от 20 августа 2010 года выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца Симакина И.Г. с кадастровым номером /__/ по условной системе координат. Описание координат соответствуют описанию в схеме.
На момент межевания 20.08.2010 смежных земельных участков, находящихся в частной собственности или длительной аренде, не было, в связи с чем расположение земельного участка Симакина И.Г. согласовано с представителем Администрации Колпашевского района Томской области.
По итогам выполненных межевых работ между администрацией Колпашевского района и Симакиным И.Г. заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2010 N 344/10/ч, по условиям которого земельный участок, находящийся в государственной собственности, представлен в аренду Симакину И.Г. для ведения личного подсобного хозяйства сроком с 11.10.2010 по 21.09.2015.
31.03.2014 на основании договора купли-продажи от 07.03.2014 зарегистрировано право собственности Симакина И.Г. на земельный участок по адресу: /__/.
Судом первой инстанции установлено, что смежным земельным участком с земельным участком истца Симакина И.Г. является земельный участок, расположенный по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, который образован на основании постановления Администрации Колпашевского района N 1117 от 25.10.2011 путем выделения из состава земель населенных пунктов.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок является смежным с участком по /__/, от т.н. 1 до т.н. 2.
От т.н. 3 до т.н. 4 земельный участок по адресу: /__/, является смежным с участком, расположенным по адресу: /__/,
В точках т.н. 2 до т.н. 3 и от т.н. 4 до т.н. 1 земельный участок /__/ по /__/ в с. Чажемто г. Колпашево Томской области граничит с землями общего пользования.
Размеры участка (длина линии) 75Х27 метров. Координаты границ земельного участка н.1: 525548,20 / 4197127,67; н.2: 525590,08/4197189,89; н.3 525567,70/ 4197204,98; н.4 525525,82 / 4197142,76.
Схема расположения земельного участка согласована с И./__/ (пользователем з/у по /__/), Л. (пользователем з/у по /__/), Администрацией Колпашевского района, администрацией Чажемтовского сельского поселения.
Межевым планом N 10-0-1-44/3001/2012-70 от 31.05.2012 выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка по адресу: /__/ по системе координат МСК-70. Размеры участка (длина линии) 75Х27 метров. Координаты характерных точек границы: н.1: 525536,11/4197092,01; н.2: 525579,67/4197153,06; н.3: 525557,70/ 4197168,76; н.4 525514,14/ 4197107,71.
В заключении кадастрового инженера, составившего межевой план N 10-0-1-44\3001\2012-70 от 31.05.2012, указано, что в ходе кадастровых работ выявлена ошибка местоположения ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером /__/, необходимо уточнить местоположение данного земельного участка, площадь и конфигурация не изменяется.
В данном межевом плане уточнены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по /__/: н.1: 525558,08/ 4197076,31; н.2: 525601,64/4197137,37; н.3: 525579,67/4197153,06; н.4: 525536,11/ 4197092,01.
На основании Межевого плана N 10-0-1-44/3001/2012-70 от 31.05.2012 в ЕГРН 26.06.2012 земельному участку по адресу: /__/ присвоен кадастровый номер /__/, внесены сведения о координатах данного земельного участка, внесены изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по /__/.
Земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 26.06.2012.
Анализируя представленные сторонами правоустанавливающие документы и схемы расположения земельных участков со сведениями, содержащимися в межевых планах спорных смежных земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что координаты всех поворотных точек земельного участка /__/ по /__/ в с. Чажемто с кадастровым номером /__/, отраженные в Межевом плане N 10-0-1-44/3001/2012-70 от 31.05.2012, не соответствуют координатам поворотных точек, указанным в Схеме расположения земельного участка, составленной 30.05.2012 кадастровым инженером П.
Кроме того, анализируя заключение кадастрового инженера ООО "Томземгео" Л. от 08.02.2019 N 14, акт выноса границы земельного участка на местность от 14.06.2018, составленного кадастровыми инженерами С., Ш., заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ж. АНО "Томский центр экспертиз" N 4104-2405/19, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактические границы земельных участков /__/ (/__/) и /__/ (/__/) не соответствуют координатам поворотных точек данных земельных участков, имеющимся в ЕГРН, и координатам земельного участка /__/, отраженным в межевом плане 20.08.2010.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз".
Из заключения судебного эксперта Ж. АНО "Томский центр экспертиз" N 4104-2405/19 следует, что при подготовке Межевого плана от 30.05.2012 значение координат характерных точек границы земельного участка по адресу: /__/ не соответствуют каталогу координат, отраженному в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 2011 года. В ходе проведения данных кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в сведениях в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/). В соответствии со значениями существующих на момент проведения кадастровых работ в сведениях государственного кадастра недвижимости координат земельный участок был расположен от фактических границ данного земельного участка на расстоянии порядка 323 метра по направлению на северо- восток. При проведении кадастровых работ уточнено местоположение границ, сведения внесены в ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ данного земельного участка на ситуационном плане масштаба 1:5000 (Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Направление относительно сторон света границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по сведениям ЕГРН не соответствует результатам межевания данного земельного участка, отраженным в Межевом плане от 06.08.2010, Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Так же отмечено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ в составе Межевого плана от 30.05.2012 не представлено. В ходе проведения кадастровых работ (Межевой план от 30.05.2012, регистрационный номер 10-0-1-44/3001/2012-70) в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) было уточнено местоположение (значения координат), изменено направление относительно сторон света (границы участка повернуты), площадь и длины земельного участка остались без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что проведенные в отношении смежных земельных участок кадастровые работы при межевании содержат реестровую ошибку, в связи с чем не могут быть положены в основу разрешения спора.
Поскольку оспариваемый истцом Симакиным И.Г. межевой план от 30.05.2012, регистрационный номер 10-0-1-44/3001/2012-70, земельного участка /__/ по /__/ в с. Чажемто, с кадастровым номером /__/, не соответствует данным о границах, установленных до этого времени правоустанавливающими документами, то это несоответствие повлекло смещение границ земельного участка относительно уже установленного ограждения (забора) и увеличение площади земельного участка /__/ ответчиков за счет площади, фактически занятой земельным участком /__/ Симакина И.Г.
Разрешая требования истца Симакина И.Г. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /__/, суд первой инстанции принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, которой установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, поскольку установление границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с описанием местоположения земельного участка, выполненного в Межевом плане N 7008\1012\10-227 от 20.08.2010, не возможно по причине уже имеющихся объектов недвижимости, возведенных строений, наличия иных смежных земельных участков, также имеющих правоустанавливающие документы.
Определяя наиболее возможный и оптимальный вариант установления границы земельного участка кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, суд первой инстанции принял предложенный экспертом вариант /__/, поскольку координаты, указанные в данном варианте, составлены с учетом границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию ими, а также с учетом конфигурации и месторасположения земельных участков, их целевым использованием, наличием хозяйственных построек.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определением судом первой инстанции границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, по его периметру в точках: 525557,00/4197076,15; 525535,56/3197092,58; 525581,15/4197152,13; 525602,58/419735,71; 525557,00/4197076,15, поскольку спорной является смежная граница между земельными участками /__/ и /__/ по /__/ в с. Чажемто по точкам 525535,56/4197092,58; 525581,15/4197152,13.
Учитывая, что оснований для установления границ всего земельного участка по его периметру у суда первой инстанции не имелось, то судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исключив из резолютивной части оспариваемого судебного акта указание на установление точек следующих координат: 525557,00/4197076,15; 525602,58/4197135,71; 525557,00/4197076,15.
Довод апелляционной жалобы истца Симакина И.Г. о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов, связанных с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит заслуживающим внимания по следующим основаниям.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из того, что исковые требования были заявлены к 4 ответчикам, двое из которых являются несовершеннолетними, а Челозерцев О.В. и Челозерцева А.Ю. - их законными представителями, суд первой инстанции посчитал необходимым распределить судебные расходы между Челозерцевым О.В. и Челозерцевой А.Ю. в равных долях.
Из уведомления об оплате автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз", следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 34706 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Челозерцева О.В. и Челозерцевой А.Ю. взыскал в пользу автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" 26029, 50 руб. (2/3 от стоимости экспертизы), то есть по 13014, 75 руб. с каждого, а с Симакина И.Г. - 8676,50 руб. (1/3 от стоимости экспертизы).
Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом, поскольку судом допущена арифметическая ошибка.
Учитывая, что 1/3 часть от стоимости судебной экспертизы, составляющей 34706 руб., составляет сумму 11568,7 рубля, то с Симакина И.Г., Челозерцева О.В. и Челозерцевой А.Ю. подлежат взысканию расходы, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 11568,7 рублей с каждого.
Утверждение апеллянта о том, что расходы за проведение судебной экспертизы должны быть возложены на Челозерцева О.В. и Челозерцеву А.Ю., судебной коллегией отклоняется, поскольку исковые требования Симакина И.Г. удовлетворены частично.
Разрешая встречные исковые требования Челозерцева О.В. об исправлении реестровой ошибки в сведения ЕГРН по земельному участку, исключении из ЕГРН записи о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка /__/, расположенного по адресу: /__/, внесенных на основании межевого плана N7008/101/10-227 от 20.08.2010, подготовленного кадастровым инженером Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" Б., суд первой инстанции исходил из результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения требований Симакина И.Г. и пришел к выводу о том, что факт создания и регистрации в ЕГРН в 2010 году Межевого плана от 06.08.2010 не нарушает права истца Челозерцева О.В.
Учитывая, что защите судом подлежит только нарушенное или оспариваемое право, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Челозерцева О.В., заявленных в целях исключения возможности восстановления в записях ЕГРН сведений об установлении границ земельного участка /__/ в соответствии с каталогом координат, установленных Межевым планом от 06.08.2010.
Учитывая, что в соответствии с закрепленным в положениях ст. 61 Закона о регистрации порядком об установлении реестровой ошибки и защите нарушенных прав в судебном порядке, факт создания и регистрации в ЕГРН в 2010 году Межевого плана от 06.08.2010 не нарушает права истца Челозерцева О.В., то суд первой инстанции обоснованно отказах в удовлетворении встречных исковых требований Челозерцева О.В.
Несогласие апеллянта Челозерцевой А.Ю. с установлением судом первой инстанции границы земельного участка Симакина И.Г. по его фактической границе (по забору), судебная коллегия не может повлечь отмены правильно постановленного судебного акта, поскольку из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции судебного эксперта АНО "Томский центр экспертиз" Ж. следует, что иным способом восстановить координаты характерных точек земельного участка Симакина И.Г. не возможно, так как отсутствует привязка участка на местности. В соответствии с постановлением об образовании земельного участка, он представляет собой четырехугольник 75х27м площадью /__/ кв.м. В ходе проведения исследования был осуществлен выезд на земельный участок, были определены существующие на месте закрепления, координаты, объекты капитального строительства, земельный участок с последними цифрами кадастрового номера 451, принадлежащий Симакину И.Г., оказался шире, чем границы данного участка, указанные в правоустанавливающих документах. Фактически сложившиеся границы земельных участков не совпадают с границами, указанными в правоустанавливающих документах, границы которых в настоящее время невозможно определить.
Довод апелляционной жалобы Челозерцевой А.В. о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица МО "Колпашевское городское поселение", судебной коллегий отклоняется, поскольку опровергается определением Колпашевского городского суда Томской области от 23 мая 2019 года о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО "Колпашевское городское поселение" (т.2 л.д. 73).
Довод апелляционной жалобы Челозерцевой А.В. и лица, не привлеченного к участию в деле, Лариной Н.Г. о не привлечении к участию в деле собственника земельного участка /__/ по /__/ в с. Чажемто Колпашевского района Тоской области судебной коллегией отклоняется, поскольку земельный участок /__/ по /__/, собственником которого является Ларина Н.Г., является смежным с земельным участком /__/ и спорная смежная граница участков /__/ и /__/ не затрагивает прав и интересов Лариной Н.Г.
По тем же основаниям не были привлечены к участию в дело ни кадастровый инженер, ни Чаинский производственный участок Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поскольку на их права и обязанности выводы суда не влияют.
Довод апеллянта Челозерцевой А.Ю. о том, что она с Челозерцевым О.В являются ненадлежащими ответчиками, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что именно ответчики Челозерцевы является собственниками земельного участка /__/ по /__/ в с.Чажемто Колпашевского района Томской области, являющегося смежным с земельным участком N 17 по той же улице, принадлежащего истцу Симакину И.Г.
Учитывая, что оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалоб у судебной коллегии в остальной части не имеется, то апелляционные жалобы ответчика Челозерцевой А.Ю. и лица, не привлеченного к участию в дело, Лариной Н.Г. подлежат оставлению без удовлетворения, а жалоба истца Симакина И.Г. - частичному удовлетворению в целях устранения арифметической ошибки.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 15 июля 2019 года в части установления границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ и распределения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы отменить, принять в указанной части новое решение, установив смежную границу между земельными участками с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, и кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ по точкам 525535,56/4197092,58; 525581,15/4197152,13.
Взыскать с Челозерцева Олега Владимировича, Челозерцевой Анастасии Юрьевны, Симакина Иван Геннадьевича в пользу автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 34706 руб. по 11568,7 рублей с каждого.
В остальной части решение Колпашевского городского суда Томской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Симакина Иван Геннадьевича, ответчика Челозерцевой Анастасии Юрьевны и лица, не привлеченного к участию в дело, Лариной Надежды Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
