Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-3243/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей: Филенковой С.В., Федоришина А.С.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Гуз Николая Константиновича, Гуз надежды Александровны к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Смоленской области на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 2 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МВД РФ, УМВД России по Смоленской области, в котором просят признать незаконным бездействие сотрудников ОПN2 УМВД России по г.Смоленску при расследовании уголовного дела N 30366 от 28.04.2015.
Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 2 августа 2019 года Гуз Н.К., Гуз Н.А. отказано в принятии искового заявления к МВД РФ, УМВД России по Смоленской области.
В частной жалобе Гуз Н.К., Гуз Н.А. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В своем заявлении истцы указывают, что ими в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в ОП N2 УМВД России по г.Смоленску подано заявление о хищении деталей на трактор Т40, а также иного имущества на общую сумму 71700 руб.
1 августа 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено 1 сентября 2019 года заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска.
28 апреля 2015 года дознавателем ОД ОП N2 УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело N 30366 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Постановлением о переквалификации от 28 июня 2017 года ст. следователя отдела N 2 СУ УМВД России по г. Смоленску переквалифицированы действия неустановленного лица с ч. 1 ст. 158 УК РФ на "б, в." ч. 2 "ст. 158УКРФ.
30 ноября 2016 года истцами подана жалоба о бездействии и незаконных действиях сотрудников отдела полиции N 2 УМВД России по г. Смоленску.
17 сентября 2017 года указанное уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Отказывая истцам в принятии искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Гуз Н.А, Гуз Н.К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 2 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гуз Н.К., Гуз Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка