Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-3243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-3243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елизарьевой Алёны Александровны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Елизарьевой Алены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан Трэвэл Сервис" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными действий по увольнению, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 03.12.2018, признании периода с 06.06.2018 по 03.12.2018 временем вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы, а также заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, об обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонды социального и медицинского страхования".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Елизарьевой А.А. и ее представителя Сайидова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Гайдаш Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Елизарьева А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "Магеллан Трэвэл Сервис" (далее - ООО "Магеллан Трэвэл Сервис") с требованиями об установлении факта трудовых отношений между Елизарьевой А.А. и ООО "Магеллан Трэвэл Сервис" в период с 30 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года, признании незаконными действий по увольнению и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приёме на работу и увольнении с 03 декабря 2018 года, признании периода с 06 июня 2018 года по 03 декабря 2018 года временем вынужденного прогула, взыскании 18 400 рублей неполученной заработной платы, взыскании 106 950 рублей заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании 11 500 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонды социального и медицинского страхования, а также компенсации 30 000 рублей морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Елизарьева А.А. с ведома и по поручению руководителя ООО "Магеллан Трэвэл Сервис" приступила к выполнению обязанностей продавца-кассира в продуктовом магазине по адресу: <.......>. Трудовые отношения документально не оформлены. В период с 30 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года истец отработала 16 рабочих смен, не включая времени учёта. По договоренности график работы определен в два дня через два дня, с оплатой 1 150 рублей за смену. 04 июня 2018 года истец не вышла на работу по состоянию здоровья, о чём предупредила руководителя. Имеется листок нетрудоспособности с указанием приступить к работе 07 июня 2018 года. По выходу на работу, истец узнала, что её уволили. С приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, заработную плату за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатили. Увольнение являлось незаконным, поскольку отсутствовали правовые основания к увольнению. Период вынужденного прогула с 06 июня 2018 года и до 03 декабря 2018 года, то есть момента увольнения по собственному желанию, подлежит оплате. Нарушениями трудовых прав истцу причинён моральный вред.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, признать срок на обращение в суд пропущенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Елизарьева А.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно отклонил представленные в материалы дела счета-фактуры и накладные от 10 и 15 мая 2018 года, так как из указанных документов видно, что Елизарьева А.А. получала товар для ООО "Магеллан Трэвэл Сервис". Также судом неправильно оценена представленная детализация телефонных переговоров Елизарьевой А.А., которая свидетельствует о регулярном совершении звонков на пульт охраны <.......> с целью постановки помещения магазина под охрану. Телефонные звонки 03, 07, 10, 11, 14 и 15 мая 2018 года подтверждают объяснения истца о посменном характере работы, совпадают с датами счетов-фактур. Договор на охрану заключен с ФИО3, однако помещение фактически занимает ответчик. ФИО3 пояснил, что не расторгает договор по просьбе представителя ответчика. Свидетельские показания ФИО1, ФИО2 не оценены судом, несмотря на то, что они подтверждают факт приобретения продуктов в магазине, где работал истец. Факт трудовых отношений необходимо было установить не только исходя из установления действительной трудовой функции, но и исходя из фактически сложившихся отношений.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма о фактическом допуске к работе представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N597-О-О).
В части первой ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Совокупность указанных положений закона определяет следующие юридические значимые обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении требований об установлении факта трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графика работы; обеспечение работодателем условий труда и выполнение работником трудовой функции за плату.
Суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что доказательств, свидетельствующих о состоявшихся между сторонами трудовых отношениях, не представлено.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами заключен не был, приказы о приеме на работу, а также об увольнении не издавались, трудовая книжка не передавалась. Доказательств выполнения истцом определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.
Должностное лицо, по распоряжению которого Елизарьева А.А. осуществлялась трудовая функция в пользу ООО "Магеллан Трэвэл Сервис". ею не названо.
В период с 04 по 06 июня 2018 года истец была нетрудоспособна, о чем представлен листок нетрудоспособности ММАУ Городская поликлиника N4 без указания места работы (л.д.6).
Передаточные документы и товарные накладные от контрагентов ответчика за период с 30 апреля 2018 года по 03 июня 2018 года, а также акты сверки взаиморасчетов (л.д. 159-178, 253-278) не свидетельствуют о состоявшихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку сведений о получении товара истцом указанные документы не содержат.
Ответчиком представлены фискальные чеки за период с 29 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года, которые не содержат указания на Елизарьеву А.А. как продавца-кассира (л.д.73-86).
По данным детализации звонков за период с 01 мая 2018 года по 06 июня 2018 года (л.д.181-237), Елизарьева А.А. осуществляла звонки, в том числе, на номер телефона, который принадлежит <.......> (л.д.180). Оперативная карточка <.......> в отношении охраняемого объекта магазин "Продукты" по адресу: <.......>, - не оформлена на Елизарьеву А.А., в карточке указаны иные лица с иными номерами телефонов (л.д.124). В распечатке событий с 01 мая 2018 года по 06 июня 2018 года не имеется сведений о лицах, которые осуществляли сдачу и постановку объекта на охрану (л.д.113, 119-123).
Кроме того, договор между <.......> и ООО "Магеллан Трэвэл Сервис" не заключался (л.д.114-118).
Суд в соответствии с правилами ч.4 ст.67 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отразил в решении результаты оценки показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании. Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца, обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, не является.
В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств возникновения фактических трудовых отношений, соответствующих вышеприведённым критериям.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизарьевой Алёны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
