Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-3243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-3243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мариной С.В.,
судей Чашиной Е.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко В.В., Конопицкого П.А., Чукичева А.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении их исковых требований к УМВД России по Калининградской области о признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ЦЖБК с дат первоначальных обращений.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Клименко В.В., Конопицкого П.А. и Чукичева А.А. - Титаренко В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименко В.В., Конопицкий П.А., Чукичев А.А. обратились в суд с иском к УМВД России по Калининградской области о признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ЦЖБК с дат первоначальных обращений о постановке на учет нуждающихся, а именно: за Клименко В.В. - с 13 июля 2012 года, за Конопицким П.А. - с 21 июня 2012 года, за Чукичевым А.А. - с 20 июля 2012 года.
В обоснование этих требований истцы указывали, что Чукичев А.А. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1994 года по 11 ноября 2014 года, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, которая в календарном исчислении составила более 20 лет. На момент увольнения он занимал должность инспектора по особым поручениям отдела организационно-аналитической работы ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, в звании майор полиции.
Клименко В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 25 августа 1995 года по 04 декабря 2015 года, был уволен в связи с сокращением должности, его выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила более 21 года, на момент увольнения он находился в распоряжении ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, в звании майор полиции.
Конопицкий П.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01 декабря 1994 года по 31 августа 2014 года, был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, его выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила более 21 года, на момент увольнения он занимал должность командира взвода полиции по охране объектов ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, в звании капитан полиции.
В связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам они имели и имеют право на обеспечение жильем от МВД РФ, в том числе посредством получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Желая реализовать свое право на данную выплату, проходя на тот момент службу в УМВД России по Калининградской области, они письменно обратились в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области с соответствующими заявлениями (с приложением необходимых документов) о постановке их на учет для получения единовременной социальной выплаты, а именно Чукичев А.А. - 20.07.2012 года, Клименко В.В. - 13.07.2012 года, Конопицкий П.А. - 21.06.2012 года.
Решением ЦЖБК УМВД России по Калининградской области от 27.08.2012 года (протокол N) Конопицкий П.А. был принят на данный учет. Истцам Чукичеву А.А. и Клименко В.В. должностными лицами ЦЖБК устно было объявлено о том, что их заявления также удовлетворены.
В августе 2012 года, в связи с образованием ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, они были переведены для дальнейшего прохождения службы в данное учреждение, а их жилищные дела переданы в ЖБК данного органа внутренних дел для нахождения на учете нуждающихся в получении единовременной выплаты.
После увольнения со службы, их жилищные дела были переданы обратно в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области, решением которой от 22.02.2017 года (протокол N) они были приняты на соответствующий учет нуждающихся, однако не с дат их первоначальных обращений в 2012 году, а с момента поступления учетных дел в ЖБК УВО УМВД России по Калининградской области, то етсь, с 13 мая 2013 года (Клименко В.В.) и с 15 мая 2013 года (Чукичев А.А. и Конопицкий П.А.), в результате чего их состояние в очереди значительно ухудшилось.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили их исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Клименко В.В., Конопицкий П.А., Чукичев А.А. просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их исковых требований.
Продолжая настаивать на доводах иска, истцы выражают несогласие с выводами суда о пропуске ими срока исковой давности, указывая, что в еще в 2012 году со слов должностных лиц ответчика им было известно о том, что их заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья удовлетворены. При постановке на аналогичный учет в ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области в 2013 году им не было известно о том, что их учет в УМВД России по Калининградской области аннулирован, кроме того, они расценивали учет в ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, как временный, поскольку знали о предстоящем увольнении со службы и возвращении на учет в УМВД России по Калининградской области.
Никто из должностных лиц никогда и никаким образом не давал им понять, что их заявления о постановке на учет, поданные в 2012 году не рассмотрены и не реализованы. О нарушении своих прав истцы узнали только в 2017 году, когда в ответ на их обращение жилищная комиссия и должностные лица УМВД России по Калининградской области отказали им в изменении даты постановки на учет исходя из первоначальных обращений в 2012 году.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2012 года Чукичев А.А., проходивший службу в Управлении вневедомственной охраны УМВД России по Калининградской области, подал в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложенными к нему документами.
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от 10.08.2012 года N Чукичев А.А. был назначен на должность заместителя командира роты полиции по охране объектов ФГКУ УВО с 08.08.2012 года.
27 декабря 2012 года документы Чукичева А.А. были переданы в ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с целью постановки на учет для получения единой социальной выплаты.
26 марта 2013 года Чукичев А.А. обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением ЖБК ФГКУ УВО УМВД от 13.05.2013 года Чукичев А.А. был принят на учет для получения ЕСВ. Ему был присвоен уникальный номер N.
Приказом ФГКУ УВО УМВД от 06.11.2014 года Чукичев А.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Решением ФГКУ УВО от 10.02.2017 года Чукичев А.А. был снят с учета очередников на получение единовременной выплаты, его учетное дело направлено в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области.
22 февраля 2017 года на заседании ЦЖБК УМВД истец, как пенсионер МВД, был включен в книгу учета сотрудников УМВД, состоящих на учете для получения единовременной выплаты с 15 мая 2013 года.
13 июля 2012 года Клименко В.В., проходивший службу в Управлении вневедомственной охраны УМВД России по Калининградской области в должности заместителя командира роты полиции по работе с личным составом Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калининградской области, подал в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложенными к нему документами.
27 декабря 2012 года документы Клименко В.В. были переданы в ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с целью постановки на учет для получения единой социальной выплаты.
15 марта 2013 года Клименко В.В. обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением ЖБК ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от 13.05.2013 года Клименко В.В. был принят на учет для получения ЕСВ. Данное решение было утверждено распоряжением ФГКУ УВО УМВД 15.05.2013 года. Клименко В.В. был присвоен уникальный номер N.
Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от 03.12.2015 года Клименко В.В. был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности.
Решением ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от 10.02.2017 года Клименко В.В. был снят с учета очередников на получение единовременной выплаты, его учетное дело направлено в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области.
22 февраля 2017 года на заседании ЦЖБК УМВД Клименко В.В., как пенсионер МВД России был включен в книгу учета сотрудников УМВД, состоящих на учете для получения единовременной выплаты с 15 мая 2013 года.
20 июня 2012 года Конопицкий П.А., проходивший службу в должности командира взвода полиции Управления вневедомственной охраны УМВД России по Калининградской области, подал в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложенными к нему документами.
27 декабря 2012 года документы Конопицкого П.А. были переданы в ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с целью постановки на учет для получения единой социальной выплаты.
14 марта 2013 года Конопицкий П.А. обратился с заявлением на имя начальника ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением ЖБК ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области от 13.05.2013 года Конопицкий П.А. был принят на учет для получения ЕСВ. Данное решение было утверждено распоряжением ФГКУ УВО УМВД 15.05.2013 года. Истцу был присвоен уникальный номер N.
Приказом ФГКУ УВО УМВД от 28 августа 2014 года Конопицкий П.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Решением ФГКУ УВО от 10.02.2017 года Конопицкий П.А. был снят с учета очередников на получение единовременной выплаты, его учетное дело направлено в ЦЖБК УМВД России по Калининградской области.
22 февраля 2017 года на заседании ЦЖБК УМВД Конопицкий П.А. был включен как пенсионер в книгу учета сотрудников УМВД, состоящих на учете для получения единовременной выплаты с 13 мая 2013 года.
Отказывая Клименко В.В., Конопицкому П.А. и Чукичеву А.А. в удовлетворении заявленных ими требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, о применении которого заявил в ходе рассмотрения дела ответчик, истцами пропущен и оснований для восстановления этого срока не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом РФ от 19.07.2011 года N 248-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 5 ст. 1 названного закона установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительство РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1223 от 30.12.2011 года "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники, осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты сотрудников Министерства внутренних дел РФ, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах МВД РФ на окружном, межрегиональном, региональных уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел РФ по месту службы.
В силу п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Согласно п. 18 Правил, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.
В соответствии с п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
П. 21 Правил предусмотрено, что книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.
В силу п. 22 Правил на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.
В ходе рассмотрения ответчик настаивал на том, что в связи с тем, что в установленный законом двухмесячный срок для принятия решения о постановке истцов на учет, имела место реорганизация Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Калининградской области и его структурных подразделений и отсутствовали разъяснения МВД России, устанавливающие порядок принятия на учет сотрудников федеральных казанных учреждений, ЦЖБК УМВД, решения о принятии Чукичева А.А., Клименко В.В. и Конопицкого П.А. на учет для получения единовременной выплаты в УМВД по Калининградской области не принимались. В том числе не принималось такого решения и в отношении Конопицкого П.А., что подтверждается записями в обозревавшейся судом книги 7.20 (том 1) "Протоколы заседаний ЦЖБК УМВД", начатой 18.01.2012 года, оконченной 05.09.2012 года.
При этом действительно, как видно из Приказа начальника УМВД России по Калининградской области от 11.05.2012 года N 131 "О реорганизации Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Калининградской области и его структурных подразделений", в целях реализации Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных учреждений" и во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30.12.2011 года N 2437-Р, в связи с созданием на базе подразделений вневедомственной охраны федеральных государственных казанных предприятий, было приказано реорганизовать путем слияния Управления вневедомственной охраны при УВД по Калининградской области, Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Калининграду, межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Черняховскому муниципальному району...., преобразовав штаты этих подразделений в Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области".
Также из материалов дела и объяснений сторон видно, что в 2012 году ни одним из истцов, в том числе Конопицким П.А., не была получена предусмотренная п. 18 вышеназванных Правил выписка из правового акта уполномоченного органа о принятии на учет для получения единовременной выплаты, а в 2013 году все истцы, включая Конопицкого П.А., повторно писали заявления о принятии их на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального Закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, после чего получили выписки из протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии их на учет для получения такой выплаты.
Таким образом, неполучение выписки из правового акта уполномоченного органа о принятии истцов на учет для получения единовременной выплаты в 2012 году, написание Чукичевым А.А., Клименко В.В. и Конопицким П.А. в 2013 году повторных заявлений о принятии их на учет, получение ими выписок из протоколов заседания жилищно-бытовой комиссии от 13 мая 2013 года (что ими не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции), из содержания которых однозначно следовало, что на нем рассматривались именно заявления истцов от 2013 года и по результатам их рассмотрения все они (в том числе Конопицкий П.А.) впервые приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, бесспорно свидетельствует о том, что еще в мае 2013 года истцам было известно о том, что они не были поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в 2012 году и впервые поставлены на такой учет только в 2013 году.
С учетом изложенного, не свидетельствуют об обратном и сами по себе ссылки в жалобе на выдачу Конопицкому П.А. копии решения жилищной комиссии от 27 августа 2012 года, и на устное сообщение другим истцам о принятии их на учет в 2012 году, приводимые также в апелляционной жалобе.
Таким образом, истицы должны были узнать и фактически узнали о нарушении своих прав, если таковые считали нарушенными, не позднее 22 мая 2013 года, когда они получили копии соответствующих решений жилищной комиссии, в этой связи суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами истцов и их представителя, приводимыми ими также в апелляционной жалобе, о том, что о нарушении своих прав истцы узнали только в 2017 году, когда жилищная комиссия и должностные лица ответчика отказали в удовлетворении их заявлений об изменении даты постановки на учет на 2012 год.
Принимая во внимание, что в суд с иском истцы обратились только в ноябре 2017 года, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными ими требованиями истцами пропущен.
А поскольку ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцами заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
