Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-3243/2018
33-3243/2018 судья Новикова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Павленко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лавыгина Алексея Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Лавыгина Алексея Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о прирзнании незаконным решения заседания комиссии ФСИН России от 12 октября 2016 года, оформленное протоколом N 80 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Лавыгина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФСИН России и УФСИН России по Рязанской области по доверенностям Косухиной Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавыгин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании права на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что с 31.08.2012 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области в должности инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. В настоящее время имеет специальное звание майор внутренней службы и занимает должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. Его выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 01.04.2014 г. составила 14 лет 10 месяцев 23 дня. Семья истца состоит из двух человек: он и его сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент рассмотрения рапорта и документов о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, т.е. по состоянию на 01.04.2014 г. сын являлся несовершеннолетним. Со 02.09.1998 г. истец постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 14.0 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. С 16.12.2013 г. сын истца ФИО2 также постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу.
15.04.2014 г. с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец подал рапорт в подкомиссию УФСИН России по Рязанской области, приложив необходимые документы. На момент обращения с заявлением о получении выплаты истец имел право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, так как на одного члена семьи приходится менее 15 кв. м.
Как следует из протокола N 8 от 30.04.2014 г. заседания подкомиссии УФСИН России по Рязанской области, было принято решение о направлении документов для получения единовременной выплаты в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.
Согласно протоколу N 80 заседания комиссии ФСИН России от 12.10.2016 г. истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий сыном в 2013 году в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.
Истец полагает, что вывод комиссии ФСИН России о наличии оснований для отказа в постановке его на учет основан на неправильной оценке представленных документов и по существу содержащихся в них сведений. Несовершеннолетний ФИО2 до 16.12.2013 г. был зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, приобретенной в порядке наследования, однако в период с декабря 2013 г. отказался от членства в семье своей матери, фактически проживал вместе с истцом по адресу: <адрес>. Снятие несовершеннолетнего сына с учета и регистрация по месту жительства истца и его фактическому месту жительства не преследовало цели намеренного ухудшения им жилищных условий, а являлось соблюдением требований о снятии с регистрации по месту жительства как последствия реализации им своих жилищных прав, поэтому у комиссии ФСИН России не имелось предусмотренного ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ основания для отказа в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты. Кроме того, площадь помещения в 14 кв.м по адресу: <адрес>, на момент обращения истца с заявлением о получении выплаты свидетельствует о наличии у него права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, поскольку на одного члена семьи приходится менее 15 кв. м. Истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие необходимых условий для постановки его на учёт для получения единовременной социальной выплаты. Принятое комиссией ФСИН решение об отказе в постановке истца на учёт для получения единовременной социальной выплаты, с которым согласилось УФСИН России по Рязанской области 08.09.2017 г., основано на формальном подходе к оценке обстоятельств, связанных с переездом к истцу на постоянное место жительства несовершеннолетнего сына. Посредством вселения в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка истец не имел намерения ухудшить свои жилищные условия для получения единовременной выплаты, поскольку до регистрации сына имел статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты.
Истец просил суд признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 12.10.2016 г. об отказе в постановке Лавыгина А.В. с составом семьи два человека на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также решение УФСИН России по Рязанской области от 08.09.2017 г. в форме сообщения следующего содержания: направляем выписку из протокола N 80 от 12.10.2016 г. комиссии ФСИН России"; признать за Лавыгиным А.В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек с 15.04.2014 г.; обязать ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области поставить Лавыгина А.В. с составом семьи из двух человек на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 15.04.2014 г.
Представитель ответчиков по доверенностям Косухина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лавыгин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, УФСИН России по Рязанской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лавыгина А.В. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В силу ч. 5 указанной нормы единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих членов его семьи.
Согласно ч. 8 ст. 4 Закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Порядок и условия предоставления такой выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.
На основании п. 12 указанных Правил в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
Исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лавыгин А.В. с 31.08.2012 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области в должности инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. В настоящее время имеет специальное звание майор внутренней службы и занимает должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. Его выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 01.04.2014 г. составила 14 лет 10 месяцев 23 дня.
Лавыгин А.В. имеет семью из двух человек: он и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, жилой площадью 14 кв.м, принадлежащем на праве собственности истцу. Всего на данной жилой площади зарегистрировано 2 человека: Лавыгин А.В. - со 02.09.1998 г., его сын ФИО2 - с 16.12.2013 г. В период с 13.12.2001 г. по 16.12.2013 г. сын истца ФИО2 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире общей площадью 42,3 кв.м, принадлежащей по праву собственности его матери ФИО1. Всего в данной квартире было зарегистрировано 2 человека: сын истца ФИО2 и ФИО2.
15 апреля 2014 г. Лавыгин А.В. обратился с рапортом на имя директора ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 2-х человек, себя и сына, указав, что он относится к категории сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы более 10 лет, является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.
На основании решения подкомиссии УФСИН России по Рязанской области (протокол N 8 от 30.04.2014 г.) заявление Лавыгина А.В. с приложенными документами было направлено в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
12 октября 2016 г. по результатам рассмотрения рапорта Лавыгина А.В. комиссией ФСИН России принято решение об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий сыном в 2013 году в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сын истца ФИО1, проживая с матерью в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире общей площадью 42,3 кв.м, имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. До снятия сына истца с регистрационного учета 16.12.2013 г. на одного члена семьи истца приходится 17,57 кв.м жилой площади ((42,3/2 +14)/2=17,57 кв.м), что превышает установленную Федеральным законом N 283-ФЗ норму жилой площади (15 кв.м), дающей право на получение единовременной социальной выплаты. После снятия сына истца с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составила 7 кв.м, что является основанием для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
С учетом положений ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, подпункта "б" п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что сын истца ФИО1, снявшись 16.12.2013 г. с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, тем самым прекратив свое право пользования данным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения, и зарегистрировавшись в квартире истца, совершил намеренные действия, приведшие к ухудшению жилищных условий и соответственно увеличению размера выплаты, поэтому пришел к правильному выводу о том, что отказ ФСИН России Лавыгину А.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по основанию: в связи с ухудшением жилищных условий сыном в 2013 году, является правомерным и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводам Лавыгина А.В. о том, что снятие сына с регистрационного учета по месту регистрации в квартире его матери и регистрация в квартире отца не преследовало цели намеренного ухудшения им жилищных условий, в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы правильно судом отклонены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавыгина Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
